Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1061/2023 от 27.01.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 73MS0061-01-2022-001758-25

№ 16-1061/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2023 года                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Мартынова Дмитрия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 12 октября 2022 года, решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 января 2023 года, вынесенные в отношении Мартынова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от       13 января 2023 года, Мартынов Дмитрий Сергеевич (далее – Мартынов Д.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мартынов Д.С. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2021 года Мартынов Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 27 июля 2021 года.

Вместе с тем, 11 октября 2022 года в 23 час. 00 мин. около <адрес> водитель Мартынов Д.С. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 12 октября 2022 года (л.д. 3); копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством от                  11 октября 2022 года (л.д. 4); копией протокола № о задержании транспортного средства от 12 октября 2022 года (л.д. 5); копией приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2021 года о привлечении Мартынова Д.С. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 6-9); копией заявления Мартынова Д.С. об утере водительского удостоверения от 25 сентября 2020 года (л.д. 12); копиями рапортов сотрудников полиции, из которых следует, что они задержали транспортное средство под управлением Мартынова Д.С. (л.д. 17-19); показаниями в мировом суде в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ФИО9, ФИО10; показаниями в районном суде в качестве свидетеля – понятого ФИО11, и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Мартынова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного     частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Мартынова Д.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Мартынова Д.С. к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ Мартынова Д.С. от подписи и объяснений в названном протоколе не свидетельствует о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В протоколе указано, что Мартынов Д.С. от подписи отказался, что подтверждается подписями двух понятых.

Вопреки доводам жалобы факт управления Мартыновым Д.С. вышеназванным транспортным средством подтвержден, в том числе, показаниями допрошенных мировым судьей сотрудников полиции ФИО12 и ФИО13.

Названные сотрудники полиции допрошены мировым судьей на основании статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса.

Их показания отвечают требованиям, предъявляемым вышеуказанным Кодексом к такому виду доказательств, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения, поскольку показания сотрудников полиции, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 вышеуказанного Кодекса (л.д. 23), никаких сомнений в своей достоверности не вызывают. Они согласуются с другими объективными доказательствами по делу и поэтому правомерно положены в основу судебных постановлений.

Обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводят.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО14 и ФИО15 оценены судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право на защиту Мартынова Д.С. при рассмотрении данного дела не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мартынова Д.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Мартынову Д.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 12 октября 2022 года, решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 января 2023 года, вынесенные в отношении Мартынова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мартынова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов