Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1257/2023 от 03.02.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1257/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                               10 марта 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Яковлева С.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 17 июня 2016 г., определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от            18 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Яковлева Станислава Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 17 июня 2016 г. Яковлев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с постановлением о назначении административного наказания, Яковлев С.Е. 1 марта 2022 г. обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 17 июня 2016 г.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 ноября     2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока заявителю отказано.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Яковлев С.Е. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как установлено судьей районного суда, материалы дела об административном правонарушении в отношении Яковлева С.Е., как и реестр исходящей почтовой корреспонденции за 2016 год уничтожены за истечением срока хранения (л.д. 22, 23).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано Яковлевым С.Е. тем, что срок на подачу жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку копию постановления о назначении административного наказания он не получал, в связи с чем о привлечении к административной ответственности не знал.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.

Согласно оттиску штампа на копии постановления мирового судьи, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что Яковлев С.Е. обжаловал данное постановление в районный суд представлено не было.

В целях проверки доводов ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьей районного суда сделаны запросы в ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, АО «Почта России», УФК по Кемеровской области - Кузбассу с целью получения сведений о доставлении, получении и исполнении указанными органами постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 17 июня 2016 г.

Согласно полученной информации из УФССП по Кемеровской области Кузбассу, в подразделениях Главного управления в программном комплексе ОСП АИС ФСССП России запрашиваемые сведения о предъявлении к исполнению постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 17 июня 2016 г. отсутствуют.

Согласно полученным сведениям из ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 17 июня 2016 г. получено данным органом на исполнение, как вступившее в законную силу 30 августа 2016 г. Кроме того, из данного ответа следует, что водительское удостоверение <адрес> выданное на имя Яковлева С.Е. было сдано на хранение 19 сентября 2017 г. именно в рамках исполнения постановления № мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 17 июня 2016 г.

На запрос судьи районного суда ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово сообщило, что согласно сервису ФБД Адмпрактика, информация об оплате штрафа по реквизитам, указанным в постановлении мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Кемерово от 17 июня 2016 года в отношении Яковлева С.Е., отсутствует.

Согласно ответу АО «Почта России», на запрос судьи, относительно предоставления сведений о почтовых отправлениях разряда «Судебное» направленных мировым судьей за период с 17 июня 2016 г. по 1 сентября 2016 г., не представляется возможным в связи с уничтожением соответствующей документации по истечении 3-х лет.

Согласно ответу из Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области - Кузбассу сведений о зачислении денежных средств на счет Управления плательщиком Яковлевым С.Е. не имеется, по причине отсутствия реквизитов платежного документа необходимых для идентификации платежа.

Довод заявителя, о том, что о вынесенном решении суда он не знал, так как в его адрес решение суда не поступало, в связи с чем, просил восстановить пропущенный срок на обжалование, обоснованно был отклонен судьей районного суда, поскольку сведения, полученные из ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, опровергают утверждения Яковлева С.Е. о том, что он не был осведомлен о вынесении в отношении него постановления мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 17 июня 2016 г. Яковлевым С.Е. было сдано водительское удостоверение на хранение, основанием для чего послужило назначенное указанным постановлением наказание.

То обстоятельство, что Яковлев С.Е. воспользовался правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении спустя более шести лет с момента вынесения постановления, также обоснованно расценено судьей районного суда как злоупотребление правом, лишающее суд возможности проверить законность названого постановления, путем непосредственного исследования материалов дела.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Данные, указывающие на то, что пропуск срока обжалования судебного акта был вызван уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах ходатайство Яковлева С.Е. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 17 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, удовлетворению не подлежало.

Доводы жалобы обоснованность выводов судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, не опровергают.

Изучение постановления по делу об административном правонарушении (дело об административном правонарушении № уничтожено в связи с истечением срока хранения), доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Яковлева С.Е. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из представленных материалов, 7 марта 2016 г. в 12 час. 20 мин., Яковлев С.Е., управляя транспортным средством ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № по пр. Ленина, 82г в г. Кемерово, с признаками опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 14 час. 28 мин. 7 марта 2016 г. по      ул. Карболитовской, 15 в г. Кемерово.

Обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании представленных в дело доказательств, в их числе протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, получившими оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Яковлев С.Е., полагая постановление незаконным, указывает, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, причины неявки его в судебное заседание мировым судьей не выяснялись, копия постановления не направлялась.

На момент рассмотрения жалобы Яковлева С.Е., согласно выписке из акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению утвержденного Мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г. Кемерово 15 января 2021 г., дело № в отношении Яковлева С.Е. и реестр на отправленную корреспонденцию уничтожены за истечением срока хранения в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 июня 2011 г. № 112 «Об утверждении документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения».

Вместе с тем из постановления мирового судьи от 17 июня 2016 г. (дело №) следует, что о времени и месте рассмотрения дела Яковлев С.Е. извещен надлежащим образом, в суд для рассмотрения дела не явился. Оснований, опровергающих выводы мирового судьи в указанной части, не имеется и заявителем не представлено.

Доводы жалобы о не направлении копии постановления по делу об административном правонарушении голословны, существенным процессуальным нарушением не являются и на законность обжалуемого постановления не влияют.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Яковлев С.Е. воспользовался правом на обжалование вступившего в законную силу постановления мирового судьи спустя шесть лет с момента вынесения обжалуемого судебного постановления, что при уничтожении дела привело к невозможности непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данной жалобы.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства не представлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено Яковлеву С.Е. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановления по доводам жалобы не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 ноября          2022 г., постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 17 июня 2016 г., вынесенные в отношении Яковлева Станислава Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Яковлева С.Е. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                                     А.А. Галлингер