Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-38/2023 от 23.11.2023

УИД №

Дело № АП 10-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21декабря 2023 года <адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Марковой В.А., с участием:

помощника Альметьевского городского прокурора Замалетдинова А.Т.,

защитника адвоката Миннегараевой Э.Р., (ордер в деле),

осужденного Ексарского Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ексарского Дмитрия Юрьевича, адвоката Дорониной Н.Ю., апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 5.10.2023 года, которым

Ексарский Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее, холостой, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 5.05.2021 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 190 час. обязательных работ.

2) 14.07.2021 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст.30 ст. 158.1, 69 ч.5 УК РФ к 240 час. обязательных работ.

3) 28.07.2021 года мировым судьей судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ст.319, 69 ч.5 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15.09.2022 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 мес. 9 дн с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.10.2022 года по отбытии наказания.

4) 28.04.2023 мировым судьей судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 15.09.2023 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении с зачетом времени содержания под стражей с 18.08.2023 года.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

У С Т А Н О В И Л:

Ексарский Д.Ю. признан судом виновным в том, что 14 апреля 2023 года в период с 21 час. 15 мин. До 22 час. 10 мин. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении МАУ МЦД «Визит», расположенного по адресу <адрес>А, действуя умышленно, в присутствии гражданского лица К, а также сотрудника полиции Д публично оскорбил грубой нецензурной бранью полицейского 2 отделения мобильного взвода отдельной роты ПП полиции отдела МВД России по Альметьевскому району Сержанта полиции С, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, тем самым умалив авторитет представителя власти.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи отменить, указывая то, что вводная и резолютивная часть приговора, имеющийся на бумажном носителе, не соответствует оглашенным в судебном заседании, что подтверждается аудиопротоколом, что является существенным нарушением УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ексарский Д.Ю. выражает несогласие с приговором, указывая то, что преступления он не совершал, действительно в здании МЦД «Визит» выражался нецензурной бранью, однако нецензурные слова не были адресованы С, кроме того указывает, что не согласен и с взысканием с него процессуальных издержек на оплату услуг адвоката.

Адвокат Доронина Н.Ю., не соглашаясь с приговором, указывает, что вина Ексарского Д.Ю. не доказана материалами дела, мировым судьей в основу приговора положена показания свидетеля К, которые являются недопустимым доказательством.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения закона, повлиявшие на исход данного дела, допущены мировым судом при постановлении приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу ст. 303 УПК РФ после провозглашения приговора внесение в него каких либо изменений и исправлений не допускается, т.е. после провозглашения приговор становится процессуальным актом, изменения в который могут вносится только в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 310 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора. Таким образом, провозглашение приговора является завершающим актом постановления приговора и важным действием суда, влекущим определенные правовые последствия.

При сопоставлении вводной и резолютивной части приговора, имеющегося в материалах дела и аудиозаписи протокола судебного заседания во время оглашения приговора установлено наличие множественных и значительных расхождений, различий и несоответствий.

Так, согласно аудиозаписи в вводной части приговора, провозглашенного мировым судьей не были указаны анкетные данные осужденного, в том числе многочисленные непогашенные судимости, тогда как в тексте приговора, приобщенного к материалам дела, такие данные имеются. Кроме того, при провозглашении приговора, согласно аудиозаписи, мировым судьей было оглашено о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № от 28.04.2023, однако в приговоре, приобщенном к материалам дела, такой текст отсутствует.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушении требований ст. 303 ч.1 ст. 310 УПК РФ после провозглашения приговора в его текст, а именно в водную и резолютивную часть были внесены значительные и существенные изменения, то есть в текст приговора, который был изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате, были внесены изменения вне рамок совещательной комнаты.

Расхождение между текстом приговора, находящегося в материалах дела и аудиозаписью провозглашения приговора суд апелляционной инстанции расценивает как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Указанное свидетельствует о нарушении процедуры постановления приговора как итогового акта правосудия по уголовному делу,

Указанные нарушения УПК РФ, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, поскольку искажают саму суть правосудия, в связи с чем являются безусловным основанием для отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку эти нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям суд не обсуждает по существу все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поскольку они должны быть проверены судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве, в ходе которого необходимо будет надлежащим образом оценить все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда. За участие в деле по назначению суда адвокату Миннегараевой Э.Р. необходимо выплатить 3292 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 3292 рублей.

Осужденный Ексарский Д.Ю. от услуг адвоката не отказывался, положения ст.ст.131-132 УПК РФ ему разъяснены, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты не имеется, осужденный является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 5.10.2023 года в отношении Ексарского Дмитрия Юрьевича отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Ексарского Д.Ю., адвоката Дорониной Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Ексарского Дмитрия Юрьевича в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: