Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3493/2023 ~ М-2755/2023 от 31.08.2023

№

24RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                                              г. Ачинск Красноярский край,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителя истца ООО УК «Центр Управления МКД» Анцифировой И.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2023г. сроком действия до 31.12.2023г. (л.д.127),

ответчика Годунова Е.В.,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления МКД» к Годунову Евгению Вячеславовичу, Варваркину Дмитрию Алексеевичу о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления МКД» (далее - ООО УК «Центр управления МКД» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к Годунову Е.В., Варваркину Д.А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, мотивируя тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>. На придомовой территории указанного жилого дома установлено ограждение, которое является общим имуществом собственников помещений вышеуказанного МКД. В адрес ООО УК «Центр управления МКД» поступила информация от жильцов вышеуказанного дома о причинении ущерба общему имуществу собственников помещений дома. При проверке информации установлено, что в ночной период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Toyota Avensis, гос.знак <данные изъяты> произвел наезд на металлическое ограждение клумбы возле подъезда № и на стойки качели во дворе вышеуказанного МКД, о чем ООО УК «Центр управления МКД» составило соответствующий акт с фотофиксацией. Металлическое ограждение клумбы возле дома и качели входят в состав общего имущества МКД и обслуживаются по договору управления. С целью выполнения условий по договору управления, ООО УК «Центр управления МКД» произвело замену поврежденного металлического ограждения. Сумма расходов на ремонт ограждения составила 13 496,81 руб. Согласно прайс-листа ООО ПК «Мастер» стоимость замены поврежденной конструкции детской качели составляет 81 000,00 руб. Таким образом, размер причиненного ущерба составил: по замене металлического ограждения 13 496,81 руб., по замене каркаса качели 81 000 руб., а всего 94 496,81 руб. Необходимость несения расходов по восстановлению общего имущества собственников помещений дома, вызвана не естественным износом в ходе его эксплуатации, а в результате виновного поведения собственника <адрес>, ответственность за которое не должны нести иные собственники помещений многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Центр управления МКД» в адрес ответчика направило претензию с требованием о возмещении ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени сумму причиненного ущерба не возместил. Учитывая, что приговором суда виновным в совершении действий, указанных в исковом заявлении, признан Варваркин Д.А., истец просит взыскать солидарно с Годунова Е.В. и Варваркина Д.А. ущерб в размере 94 496,81 руб., а также в долевом порядке госпошлину в сумме 3035 рублей (л.д.3-4,104).

Представитель истца ООО УК «Центр управления МКД» Анцифирова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Годунов Е.В. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, пояснив суду, что в отношении Варваркина Д.А. вынесен приговор суда ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угона), следовательно, он и должен нести ответственность за тот ущерб, который причинил имуществу многоквартирного дома, когда пытался данным автомобилем управлять.

Ответчик Варваркин Д.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам, в том числе и по адресу его регистрации по месту жительства (л.д.103, 108), в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д.129-132).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, ООО УК «Центр управления МКД» является юридическим лицом (ОГРН 1112443002880), основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д.67-76), действует на основе Устава (л.д.55-61).

На основании решения общего собрания собственников квартир от 20.03.2015г., между собственниками и ООО УК «Сибирь» 30.03.2015г. заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> (л.д.9-13,14-17).

Решением № от 04.06.2018г. ООО УК «Сибирь» переименована на ООО УК «Центр управления МКД» (л.д.65).

На придомовой территории многоквартирного жилого дома: <адрес> установлено металлическое ограждение клумбы, а также детские качели, которые является общим имуществом собственников помещений вышеуказанного МКД (л.д.44-51).

Указанные выше детские качели во дворе многоквартирного дома были установлены за счет средств собственников данного дома, накопленных от использования общего имущества многоквартирного дома третьими лицами, на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ собственниками с ООО «КрасМАФ» (л.д.35-38).

Из материалов административного дела следует, что 25.07.2021г. по адресу: <адрес> в 23:30 часов водитель Варваркин Д.А. управляя транспортным средством Toyota Avensis, гос.знак <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие (л.д.111).

Из схемы места совершения ДТП, составленной с участием понятых, видно, что автомобиль, под управлением Варваркина Д.А. совершил наезда на ограждение клумбы цветов и на стойки качели (л.д.113).

Собственником транспортного средства Toyota Avensis гос.знак <данные изъяты> является Годунов Е.В. (л.д.85).

Определением от 26.07.2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Варваркина Д.А. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.111).

Приговором Ачинского городского суда от 11.02.2022г. Варваркин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угона) с назначением наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года (л.д.88-90).

Из указанного выше приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов 00 минут Варваркин Д.А., находясь во дворе <адрес> края, совместно с ранее знакомым ему Годуновым Е.В. распивал спиртное. После чего Варваркин Д.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, повел Годунова Е.В., также находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, домой, в первый подъезд <адрес> края. Находясь в указанном подъезде, у Годунова Е.В. из кармана надетых на нем штанов выпал ключ с брелоком обратной связи от принадлежащего Годунову Е.В. автомобиля «ТОЙОТА АВЕНСИС TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного напротив подъезда № <адрес> края. В этот момент у Варваркина Д.А. возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, реализуя который и осознавая противоправный характер своих действий, Варваркин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к автомобилю Годунова Е.В. при помощи находившегося у него ключа с брелоком обратной связи открыл водительскую дверь указанного автомобиля, после чего, сел на переднее водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель, не имея согласия и разрешения собственника автомобиля, начал движение на нем, тем самым, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Годунову Е.В., без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГг., около 23 часов 30 минут, управляя указанным автомобилем, принадлежащим Годунову Е.В., по двору <адрес> края, не справившись с управлением, Варваркин Д.А. допустил наезд на препятствие, после чего, оставил автомобиль справа от подъезда № <адрес> края и с места совершения преступления скрылся.

При расследовании и рассмотрении уголовного дела Варваркин Д.А. свою вину в совершенном преступлении не отрицал, пояснял, что при описанных выше обстоятельствах завладел брелоком с ключами от машины, которая принадлежит Годунову Е.В. Впоследствии успел сесть в машину на водительское сиденье, завести автомобиль и тронуться с места, но так как навыков вождения у него имеется, он не справился с управлением, заехал на бордюр тротуара и врезался задней частью автомобиля в металлические качели. Затем проехал вперед, но снова не справился с управлением, заехал на бордюр тротуара и врезался передней частью автомобиля в цветочную клумбу. Потом услышал женские крики и решил скрыться. Впоследствии ему позвонили сотрудники полиции, он явился в отделение и во всем признался. Указывал также, что ранее Годунов Е.В. никогда не доверял ему управлять автомобилем (л.д.122-123).

Приговор вступил в законную силу 22.02.2022г.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, по вопросам его причастности к преступлению и его виновности.

Впоследствии постановлениями Ачинского городского суда от 14.09.2022г., от 21.11.2023г. условно осужденному Варваркину Д.А. последовательно продлен испытательный срок дважды по одному месяцу, а всего до двух лет двух месяцев (л.д.125,126).

Таким образом, судом установлено, что ущерб имуществу собственников многоквартирного дома причинен в результате виновных действий ответчика Варваркина Д.А., состоит с ними с прямой причинно-следственной связи, что предусматривает взыскание денежных средств непосредственно с него, а не с собственника автомобиля Годунова Е.В., поскольку принадлежащему последнее транспортное средство выбыло из его владения в результате незаконных действий Варваркина Д.А., осужденного за ним вступившим в законную силу приговором суда.

С целью восстановления нарушении прав собственников многоквартирного жилого дома ООО УК «Центр управления МКД» произвело замену поврежденного металлического ограждения. Сумма расходов на ремонт ограждения составила 13 496,81 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №-С, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (КС-3) (л.д.25-33).

Согласно прайс-листа ООО ПК «Мастер» стоимость замены поврежденной конструкции детской качели составляет 81 000 руб. (л.д.34).

Стороной ответчика стоимость замены поврежденного имущества в судебном заседании не оспаривалась, доказательств иного суду представлено не было, в связи с чем доказательства стороны истца, подтверждающие стоимость восстановительных работ, суд принимает во внимание, поскольку ограждающие конструкции клумбы восстановлены управляющей компаний, а стоимость восстановления поврежденных детских качелей запрошена у той же фирмы – производителя, которая их изготавливала для установления на территории многоквартирного дома.

Таким образом, размер причиненного ущерба составил: по замене металлического ограждения 13 496,81 руб., по замене каркаса качели 81 000,00 руб., а всего 94 496,81 рублей, которые подлежат взысканию с Варваркина Д.А. как с виновного лица, причинившего вред общему имуществу многоквартирного жилого дома.

В удовлетворении требований к Годунову Е.В. суд отказывает по изложенным выше в настоящем решении основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 3035 руб. (л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчика Варваркина Д.А.

Таким образом, в пользу истца ООО УК «Центр управления МКД» с ответчика Варваркина Д.А. подлежит взысканию 97 531,81 рублей (94496,81+3035).

      Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                            Р Е Ш И Л :

     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Варваркина Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО УК «Центр управления МКД» (ИНН 2443021892) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 94 496,81 рублей, а также судебные расходы в сумме 3035 рублей, всего 97 531 (девяносто семь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 81 копейка.

В удовлетворении требований к Годунову Евгению Вячеславовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                        Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 год