Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2048/2023 от 13.03.2023

                                                   № 16-2048/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                       11 мая 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,

рассмотрев жалобу защитника Чегодаева Алексея Геннадьевича - Барсукова Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области от 21 ноября 2022 года, решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чегодаева Алексея Геннадьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 января 2023 года, Чегодаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Чегодаева А.Г. просит их отменить, производство по делу прекратить.

12 апреля 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), действовавшие на момент совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено при рассмотрении дела, 05 сентября 2022 года в 04.35 часов в районе дома №78 по ул. Алюминиевая в г. Каменске-Уральском Свердловской области водитель Чегодаев А.Г., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Чегодаева А.Г. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Чегодаевым А.Г. транспортным средством подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Чегодаеву А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Чегодаева А.Г. проведено с помощью технического средства – Алкотектор Pro-100 touch, которое имеет заводской номер 850923, дата последней поверки 10 декабря 2021 года.

При проведении освидетельствования у Чегодаева А.Г. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,166 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Чегодаева А.Г. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

С результатами освидетельствования Чегодаев А.Г. согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых. Также в ходе применения мер велась видеозапись.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Чегодаева А.Г., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о неразъяснении процессуальных прав, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью Чегодаева А.Г. в соответствующей графе протокола. Протокол подписан Чегодаевым А.Г. без замечаний о том, что ему эти права фактически не разъяснялись, указанная позиция представляет собой выбранный способ защиты. Чегодаев А.Г. фактически своими правами воспользовался, изложил свои объяснения, копию протокола об административном правонарушении получил. Возможности реализации иных процессуальных прав лишен не был.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не предпринималось мер для вызова в судебное заседание второго понятого, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьями не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Чегодаева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводам жалобы о неразъяснении процессуальных прав понятому получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Чегодаева А.Г. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области от 21 ноября 2022 года, решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чегодаева Алексея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу защитника Чегодаева Алексея Геннадьевича - Барсукова Сергея Анатольевича без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                 М.В. Ладейщикова