Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 25.01.2023

№10-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Мусина А.Э.,

адвоката Ахметкиреева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> Аминева А.Т. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев исправительных работ заменена на 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хатибуллину В.Р., осужденному приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания в виде 3 месяцев исправительных работ заменена на 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, прокурор <адрес> Аминев А.Т. обратился в Альшеевский районный суд РБ с апелляционным представлением, в котором просит суд изменить обжалуемое постановление и определить Хатибуллину в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.

Апелляционное представление мотивировано тем, что при определении вида исправительного учреждения при назначении Хатибуллину В.Р. наказания допущены нарушения уголовного закона. Хатибуллин В.Р. имеет непогашенную судимость за совершение преступления, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Между тем, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, вынесенное судьей постановление подлежит изменению, с определением вида исправительного учреждения при отбытии Хатибуллиным В.Р. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п.п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Мусин А.Э. доводы апелляционного представления поддержал по указанным доводам.

Осужденный Хатибуллин В.Р. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России», в судебное заседание не явился по неизвестной причине, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Адвоката Ахметкиреев Р.Р. в судебном заседание просил суд изменить обжалуемое постановление по изложенным в апелляционном представлении доводам.

Начальник <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО6 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанное постановление подлежит изменению по следующим основаниям:

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ст. 389.18 ч.1 п.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 389.20 ч.1 п.9 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе изменить приговор.

Приговором мирового судьи по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хатбуллин В.Р. был осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хатибуллин В.Р. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев исправительных работ заменена на 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

При назначение отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого режима суд неправильно применил уголовный закон.

Хатибуллин В.Р. судим ДД.ММ.ГГГГ за преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Хатибуллин В.Р. судим за совершение преступления предусмотренного по ч.1 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Так как ФИО8 приговором от ДД.ММ.ГГГГ не был осужден к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при отсутствие рецидива преступлений, то назначение ему отбывание наказания в исправительной колонии строго режима не соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению, с определением Хатибуллину В.Р. в соответствии с «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как он осужден за преступление небольшой тяжести, согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно, состоит на учете у психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, злостно уклонился от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Осужденный ФИО8 злостно уклонился от отбывания исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения ему предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ за неявку в инспекцию по вызову ДД.ММ.ГГГГ и неявку для трудоустройства в <данные изъяты>, вновь не явился в инспекцию без уважительных причин по вызову ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию наказания не приступил.

В ходе судебного заседания судом тщательно исследованы все доказательства по делу и в постановление в соответствии с требованиями УПК РФ дана оценка всем подтверждающим выводы суда доказательствам.

Анализ приведенных в деле доказательств, свидетельствует о том, что суд, на основании достоверных доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела, действиям осужденного о злостном уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ дал правильную юридическую оценку в соответствии с правилами ч.4 ст.50 УК РФ, ч.1 и ч.3 ст.46 УИК РФ.

При постановлении постановления судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, на которых суд обосновал свои доводы, в постановление приведен их всесторонний анализ, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хатибуллина В.Р. изменить:

в резолютивной части постановления заменить вид исправительного учреждения, с исправительной колонии строго режима на исправительную колонию общего режима.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.