Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3383/2023 от 22.05.2023

                                    № 16-3383/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        18 августа 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Ведерникова Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 16 января 2023 года, решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведерникова Евгения Александровича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 16 января 2023 года (№5-1/2023), оставленным без изменения решением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 28 марта 2023 года (№12-17/2023), Ведерников Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Ведерников Е.А. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 19.07.2023 года, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела в отношении Ведерникова Е.А. должностным лицом ОГИБДД МО ММВД России «Нижнесергинский» 10 октября 2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и иные процессуальные документы, в которых изложены сведения о том, что 10 октября 2022 года в 21 час 45 минут на 258 км автодороги Пермь-Екатеринбург, водитель Ведерников Е.А. управлял автомобилем марки «Форд Экспорт», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Ведерникова Е.А. признаков опьянения, и положительных результатов освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,783 мг/л.

    Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Ведерникова Е.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Судья районного суда при пересмотре дела по жалобе Ведерникова Е.А. с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей районного суда допущено нарушение процессуальных требований, что влечет отмену судебного акта по следующим основаниям.

        Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

        Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, его защитника, а также выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

Разрешая настоящее дело по жалобе Ведерникова Е.А. на постановление должностного лица, судья районного суда эти требования закона не выполнил.

Из материалов дела следует, что определением судьи о назначении к рассмотрению жалобы Ведерникова Е.А. на постановление мирового судьи назначено судебное заседание на 09 марта 2023 года на 11 часов 00 минут, при этом в определении судьей указано на необходимость извещения о времени и месте рассмотрения жалобы как Ведерникова Е.А., так и его защитников (л.д. 75). Из материалов дела также следует, что при рассмотрении дела мировым судьей к участию были допущены в качестве защитников Ведерникова Е.А. - Первухин А.А., Рощектаев К.А., действующие по доверенности, и указанные лица, а также Ведерников Е.А. были извещены судьей районного суда о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 марта 2023 года, о чем им направлены заказные письма с уведомлением (л.д. 76-78).

Как следует из справки, представленной в дело, судебное заседание 09 марта 2023 года не состоялось и Ведерникову Е.А, было направлено новое уведомление о времени и месте судебного заседания на 09 часов 30 минут 28 марта 2023 года посредством СМС-извещения на номер телефона <данные изъяты> (л.д.80), при этом в деле не имеется согласия Ведерникова Е.А. на извещение его таким способом на указанный номер телефона.

28 марта 2023 года судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие Ведерникова Е.А. и его защитников, при этом судьей в решении указано, что в судебное заседание Ведерников Е.А. и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Между тем, в материалах дела надлежащее извещение Ведерникова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 28 марта 2023 года, отсутствует, также как и не имеется сведений об уведомлении каким-либо образом кого-либо из его защитников о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 28 марта 2023 года на 09 часов 30 минут.

Ходатайств о рассмотрении дела без его участия Ведерников Е.А. и его защитники судье районного суда также не заявляли, что следует из материалов дела.

Таким образом, сведений о том, что Ведерников Е.А. и его защитники – Первухин А.А. или Рощектаев К.А., располагали информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Ведерникова Е.А. материалы дела не содержат. Фактически вопрос извещения Ведерникова Е.А. и его защитников в судебном заседании 28.03.2023 года судьей районного суда не выяснялся.

С учетом изложенного доводы жалобы Ведерникова Е.А. о том, что он и его защитники не были надлежащим образом извещены судьей районного суда о времени и месте рассмотрения дела, ничем не опровергнуты.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника и в нарушение требований статьи 30.6 КоАП РФ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение судье судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области, при котором судье следует принять все меры по надлежащему извещению Ведерникова Е.А. и его защитника, проверить все их доводы, в том числе изложенные в настоящей жалобе, установить обстоятельства дела в полном объеме и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░░░░░ ░.░.