Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1488/2023 от 07.02.2023

№16-1488/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                26 апреля 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 15 апреля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 02 ноября 2022 года, решение судьи Курганского областного суда от 07 декабря 2022 года,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 15 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 02 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 07 декабря 2022 года, постановление должностного лица изменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, <данные изъяты> <данные изъяты>. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить.

Дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 27 марта 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из постановления должностного лица административного органа, 15 февраля 2022 года в 14:48 часов неустановленный водитель, управляя автомобилем «Hyundai Santafe» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> <данные изъяты>., допустил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Приус» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>., который от удара совершил столкновение с автомобилем «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>., после чего водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате розыскных мероприятий, водитель вышеуказанного автомобиля, причастный к ДТП не найден, автомобиль не задержан. Прекращая производство по делу, должностное лицо административного органа исходил из того, что срок проведения административного расследования не может превышать двух месяцев.

Разрешая жалобу собственника автомобиля «Hyundai Santafe» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты>. на вышеуказанное постановление, судья городского суда, изучив представленные материалы, в том числе, постановление от 16 мая 2022 года о прекращении производства по делу об административном по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, пришел к выводу о необходимости изменения основания прекращения производства по делу.

Судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение судьи городского суда оснований для их изменения, отмены не усмотрел.

В настоящей жалобе заявитель, ссылаясь на то, что допрошенные свидетели не являлись очевидцами ДТП, приобщенных должностным лицом видеоматериалов в деле не имеется, изъятие или осмотр видеозаписи должностное лицо административного органа не производил, пояснения потерпевших доказательствами не подтверждены, источник происхождения представленной видеозаписи неизвестен, на видеозаписи не видны полный номер автомобиля и его марка, на черном автомобиле отсутствуют видимые повреждения после ДТП, протокол об административном правонарушении не составлялся, просит судебные акты отменить, а постановление изменить, указав о прекращении производства по делу в отношении него (<данные изъяты> <данные изъяты>.) по иному основанию - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В обжалуемых актах не содержится выводов о виновности <данные изъяты> <данные изъяты>., в том числе о виновности в нарушении Правил дорожного движения, в связи с чем они в полной мере отвечают требованиям закона.

Доводы жалобы относительно недопустимости представленных доказательств – показаний потерпевших, видеоматериалов, являлись предметом исследования двух судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность выводов, судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, допущено не было.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив в соответствии с положениями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме и доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, руководствуясь нормами названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для изменения постановления должностного лица административного органа (как того просит заявитель), отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 15 апреля 2022 года, с учетом изменений внесенных решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 02 ноября 2022 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 02 ноября 2022 года, решение судьи Курганского областного суда от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                    Печенкина Н.А.