Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7240/2023 от 25.10.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

16MS0158-01-2023-000097-47

№ 16-7240/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Чистякова Александра Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года, вынесенные в отношении Чистякова Александра Анатольевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года, Чистяков Александр Анатольевич (далее – Чистяков А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Чистяков А.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2022 года в 9 часов 00 минут Чистяков А.А., находясь в строящемся доме на участке № 460 СНТ «Кама» г. Лаишево Лаишевского района Республики Татарстан, нанес один удар кулаком левой руки в область правового глаза ФИО4, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 3000951 об административном правонарушении от 22 декабря 2022 года (л.д. 2); рапортом старшего дознавателя ФИО5 от 21 декабря 2022 года (л.д. 4); постановлением о выделении в отдельное производство материалов проверки от 21 декабря 2022 года (л.д. 5); телефонным сообщением в полицию, согласно которому 13 декабря 2022 года в 08 часов 48 минут ФИО4 сообщил в службу 112 о том, что ему угрожает сотрудник, который работает у него на стройке, имеется порча имущества (л.д. 6); заявления ФИО4 в полицию от 13 декабря 2022 года (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО4 от 13 декабря 2022 года (л.д. 8-11); справки врача ГАУЗ «Городская поликлиника № 18» ФИО6 по первичному осмотру 13 декабря 2022 года в 16 часов 41 минуту ФИО4 (л.д. 12); заключением эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» № 11125/6743 от 20 декабря 2022 года, согласно которому у ФИО4 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза. Данное повреждение не причинило вреда здоровью, образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление, давность образования в пределах 5-10 суток дом момента осмотра (л.д. 18-19); показаниями потерпевшего ФИО4 в мировом суде (л.д. 116); показаниями участкового уполномоченного полиции ФИО7 в мировом суде в качестве свидетеля (л.д. 117), и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Чистякова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Чистякова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Чистякова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Чистяковым А.А. вмененного административного правонарушения судьями предыдущих судебных инстанций установлен путем непосредственного исследования в судебном заседании представленных по делу доказательств.

Конфликт в указанном месте, в указанное время и при указанных обстоятельствах подтвержден материалами дела и не опровергается самим Чистяковым А.А. Совокупность представленных в дело доказательств позволила судебным инстанциями установить обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений в результате действий Чистякова А.А.

Показания потерпевшего ФИО4 последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Потерпевший был предупрежден мировым судьей об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено подписью в соответствующей расписке (л.д. 116). Об обстоятельствах конфликта давал последовательные показания, которые по содержанию аналогичны показаниям, данным участковому уполномоченному полиции ФИО7, и не свидетельствуют о противоречивости, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Чистякова А.А. Права ему разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Чистяков А.А. воспользовался. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Ссылка в жалобе на то, что необоснованно приобщены к материалам дела материалы доследственной проверки, отклоняется.

Конкретный перечень доказательств по делу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, материалы, полученные в ходе доследственной проверки в рамках проверки заявлений о совершении преступлений в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что имело место в рассматриваемом случае, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 7 июля 2023 года № 49-АД23-10-К6.

Право Чистякова А.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Чистякова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Чистякову А.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░