Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4778/2023 от 11.07.2023

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    03MS0036-01-2022-006699-14

№ 16-4778/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Тимирбулатова Валерия Султаньяновича на вступившие в законную силу постановление заместителя прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Тимирбулатова Валерия Султаньяновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 года, Тимирбулатов Валерий Султаньянович (далее – Тимирбулатов В.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тимирбулатов просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок свои возражения не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения Тимирбулатова В.С. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 20 октября 2022 года в 10 час. 25 мин. Тимирбулатов В.С. через систему ГАС «Правосудие» оскорбил ФИО4, направив в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан жалобу, содержащую высказывания, унижающие честь и достоинство ФИО4, выраженными в неприличной форме.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу и исследованными судами доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 ноября 2022 (л.д. 3 - 6); справкой об оценке высказываний (л.д. 8); заявлением в прокуратуру от ФИО4 от 27 октября 2022 года (л.д. 9); копией жалобы Тимирбулатова В.С. в суд от 20 октября 20 октября 2022 года (л.д. 10); письменными объяснениями ФИО4 от 14 ноября 2022 года (л.д. 14); письменными объяснениями ФИО5 от 15 ноября 2022 года (л.д. 17); письменными объяснениями Тимирбулатова В.С. от 7 ноября 2022 года (л.д. 19), а также иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций о виновности Тимирбулатова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Тимирбулатова В.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Тимирбулатова В.С. к административной ответственности соблюдены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление составлено в присутствии Тимирбулатова В.С. Права ему разъяснены, копия постановления вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Тимирбулатов В.С. воспользовался. Существенных недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Право Тимирбулатова В.С. на защиту не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Тимирбулатова В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Тимирбулатову В.С. в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении как одно из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной базы, которая в дальнейшем подлежит оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, обжаловании актов по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении итоговым актом не является, самостоятельному обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Тимирбулатова Валерия Султаньяновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тимирбулатова Валерия Султаньяновича – без удовлетворения.

Жалобу в части обжалования постановление заместителя прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года, оставить без рассмотрения.

Судья                         В.Е. Кувшинов