Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5473/2023 от 28.07.2023

Дело №16-5473/2023

ВТОРОЙ КАСАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 21 сентября 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу защитника ПАО АКБ «АВАНГАРД» Тарасенко Евгения Васильевича, действующего по доверенности, на вступившие в законную силу постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по
г. Москве №18810577220225683251 от 25 февраля 2022 года, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года, вынесенные в отношении ПАО АКБ «АВАНГАРД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577220225683251 от 25 февраля 2022 года, ПАО АКБ «АВАНГАРД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577220225683251 от 25 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Защитник ПАО АКБ «АВАНГАРД» Тарасенко Е.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.4 Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

Под разрешенной максимальной массой понимается масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что 14 февраля 2022 года в 14 часов 53 минут по адресу: Москва, шоссе Энтузиастов, д. 14 (из центра) водитель транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Спринтер 524» государственный регистрационный знак № и с разрешенной максимальной массой более 2,5 т, собственником (владельцем) которого является ПАО АКБ «АВАНГАРД», в нарушение требования пункта 9.4 Правил дорожного движения осуществил движение по крайней левой полосе.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, «Стрелка-М»-В, заводской №0800101071118, свидетельство о поверке №00008422, действительно до 22 июня 2022 года; карточкой учета транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Спринтер 524» с государственный регистрационный знак №

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Стрелка-М»-В, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ПАО АКБ «АВАНГАРД» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что указанное транспортное средство является специализированным являлись предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ПАО АКБ «АВАНГАРД» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по
г. Москве №18810577220225683251 от 25 февраля 2022 года, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810577220225683251 от 25 февраля 2022 года, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года, вынесенные в отношении ПАО АКБ «АВАНГАРД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ПАО АКБ «АВАНГАРД» Тарасенко Евгения Васильевича - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              А.А. Жуков