Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4091/2023 от 06.06.2023

УИД 16MS0107-01-2023-000019-74

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 16 – 4091 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2023 года                                                                                город Самара

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Волкова Константина Вадимовича (далее – Волков К.В.), действующего на основании доверенности в интересах Васина Александра Леонидовича (далее – Васин А.Л.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года,                      решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан                           от 3 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Васина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26                     Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                 (далее – КоАП РФ),

    установил:

решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года, согласно которому водитель Васин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Волков К.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

        Изучение материалов дела об административном правонарушении и                     доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

     В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение              водителем транспортного средства законного требования уполномоченного          должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на                состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно    наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными                средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, 11 декабря 2022 года, на 786 км автомобильной дороги М-7 «Волга» Зеленодольского района                     Республики Татарстан, водитель Васин А.Л. управлял автомобилем Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,                 резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Однако, обжалуемое решение судьи городского суда признать законным и обоснованным не представляется возможным в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1                               статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Как видно из материалов данного дела об административном правонарушении в апелляционной жалобе Васин А.Л. заявил доводы о незаконности и необоснованности обжалуемых им судебных актов из-за отсутствия проверки его заявлений о том, что он не управлял названным автомобилем при вышеизложенных обстоятельствах в указанное время согласно распечатки за                                 11 декабря 2022 года с тахографа – специального устройства, обеспечивающего измерение, регистрацию, отображение и сохранение в автоматическом режиме параметров движения транспортного средства, режима труда и отдыха водителя.

Рассматривая эту апелляционную жалобу защитника Волкова К.В.,                    судья указанного городского суда эти доводы апелляционной жалобы надлежащим образом не проверил и не мотивировал.

Таким образом свой вывод о правильности квалификации мировым                      судьёй рассматриваемого деяния Васина А.Л. судья указанного городского суда не мотивировал надлежащим образом, утвердив обжалуемое постановление мирового судьи без соблюдения положений статьи 30.6 КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об                 административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным сделать вывод о том, что деяние                                              Васина А.Л. обоснованно квалифицировано судьями двух судебных инстанций по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и Васину А.Л. с соблюдением требований этого Кодекса назначено наказание не представляется возможным.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть                     восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи указанного                     городского суда не может быть признано законным и на основании пункта 3                  части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а данное дело – возвращению на новое рассмотрение в этот же городской суд.

Жалобу защитника Волкова К.В. в части его требований об отмене названного постановление мирового судьи и прекращения производства по данному делу об административном правонарушении суду кассационной инстанции следует оставить без рассмотрения по существу, так как эти доводы его кассационной жалобы должны являться предметом проверки судьи названного городского суда при рассмотрении его апелляционной жалобы на обжалуемое им постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном                       статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ.

При новом рассмотрении этого дела об административном правонарушении судье названного городского суда следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее мотивированное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями об этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

              жалобу защитника Волкова Константина Вадимовича, действующего на основании доверенности в интересах Васина Александра Леонидовича,                         удовлетворить частично.

Решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан                           от 3 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Васина Александра Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение                            в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Остальные требования жалобы защитника Волкова Константина                       Вадимовича, действующего на основании доверенности в интересах Васина Александра Леонидовича, по данному делу оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                               О.В. Загороднов