Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6619/2023 от 02.10.2023

УИД 16MS0081-01-2023-000349-74

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-6619/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Хайруллина Ильмира Дамировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 22 мая 2023 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от                 18 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллина Ильмира Дамировича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 февраля                  2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллина И.Д. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года постановление мирового судьи от 14 февраля 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 22 мая                  2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллина И.Д. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 22 мая                  2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хайруллин И.Д. просит отменить решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 22 мая 2023 года, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 7 октября 2022 года УУП ОМВД России по Азнакаевскому району в отношении Хайруллина И.Д. составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Хайруллину И.Д. вменено то, что он                          3 октября 2022 года в 21 час 9 минут, находясь по адресу: <адрес>, совершил заведомо ложный вызов в специализированную службу ЭРО ГЛОНАСС +112, сообщив о том, что возле подъезда №, <адрес>, лежит труп, однако в ходе проверки сообщение заявителя не подтвердилось.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлял три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 3 января 2023 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

14 февраля 2023 года мировой судья судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан в соответствии с положениями указанной нормы вынес постановление о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан, рассматривая жалобу Хайруллина И.Д. на постановление мирового судьи от 14 февраля 2023 года, сославшись в том числе на часть 2 статьи 25.1, часть 3 статьи 28.3, пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, указал, что порядок прекращения производства по делу об административном правонарушении нарушен, постановление мировым судьей вынесено без участия Хайруллина И.Д. и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, оценка доводам Хайруллина И.Д. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не дана, мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения.

Между тем, в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 11 апреля 2023 года, то есть за пределами срока давности привлечения по данному делу к административной ответственности, судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан отменил постановление мирового судьи от 14 февраля 2023 года, которым производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено, направив дело на новое рассмотрение мировому судье, ухудшив тем самым положение названного лица.

При таких обстоятельствах решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года, а также вынесенные при новом рассмотрении дела постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 22 мая 2023 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года подлежат отмене.

Довод жалобы заявителя о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, несостоятелен.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив в соответствии с положениями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, руководствуясь нормами названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Постановление мирового судья судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года выводов о виновности Хайруллина И.Д. в совершении административного правонарушения не содержит.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Хайруллина Ильмира Дамировича удовлетворить частично.

Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от                        11 апреля 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 22 мая 2023 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от                      18 июля 2023 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллина Ильмира Дамировича, отменить.

Судья                                                                                                   Н.В. Волынчук