Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1/2016 (2-553/2015;) ~ М-206/2015 от 06.02.2015

Дело №2-1/2016г.                         ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Александров                     «12» января 2016 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Правдиной Н.В.,

при секретаре                             Генус В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Т.Н. к Беляковой С.Н. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Кондратьев М.Ю. обратился в суд с иском к Беляковой С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ***., убытков в размере ***., состоящих из *** части двойной суммы задатка - ***., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***. -***. и возмещенных судебных расходов в размере ***.

Определением суда от ***., произведена замена истца Кондратьева М.Ю. его правопреемником – Кочетковой Т.Н.

В судебное заседание, назначенное на *** истец Кочеткова Т.Н. и ее представитель Бузанова Ю.В., будучи извещенными надлежаще, о чем свидетельствует расписка от ***. (л.д.159) не явились, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, не обращались.

В судебное заседание, назначенное на ***., истец Кочеткова Т.Н. и ее представитель Бузанова Ю.В., надлежащим образом извещенные, о чем свидетельствуют отчеты об отправке СМС-извещений от ***. (л.д.166), вновь не явились.

Таким образом, истец и ее представитель не явились в суд повторно.

Установлено, что ответчик Белякова С.В. умерла ***. (л.д.161).

Согласно сообщению Владимирской областной нотариальной платы от ***. наследственное дело после смерти Беляковой С.В., умершей ***. нотариусами Александровского нотариального округа не заводилось (л.д.163).

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Следовательно, у суда имеются основания для оставления иска Кочетковой Т.Н. без рассмотрения.

Оставление данного заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    В силу ч.1 ст.223 ГПК Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

    Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1, 3 ст.223-225 ГПК Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Кочетковой Т.Н. к Беляковой С.В. о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Кочеткова Т.Н. вправе обратиться в Александровский городской суд с ходатайством об отмене настоящего определения в случае, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья     Н.В. Правдина

Копия верна. Судья Правдина Н.В.:

Секретарь Генус В.А.