Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6068/2023 от 09.11.2023

№ 16-6068/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                           27 декабря 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Кононец Татьяны Сергеевны на вступившие в законную силу постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 июля 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 25 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кононец Татьяны Сергеевны,

установил:

постановлением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 июля 2023 года (№ 5-24/2023), оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 25 сентября 2023 года (№ 12-139/2023), Кононец Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

        В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кононец Т.С. просит указанные судебные акты отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Потерпевшие <данные изъяты> уведомлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы. Фесько В.А. в возражениях на жалобу просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

        Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2023 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

        В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

        Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        В силу положений пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

        В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

        Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что 12 июня 2023 года в 16 часов 40 минут на 83 км автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск на территории Ялуторовского района Тюменской области водитель Кононец Т.С., управляя транспортным средством Hyunday Sonata, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения при движении не учла скорость, технические характеристики транспортного средства, видимость в направлении движения, при перестроении с правой полосы движения на левую полосу не выдержала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Фесько В.Л., после столкновения автомобиль Лада Веста отбросило на левую полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гришаева И.С. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Фесько В.А. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.

        Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

        Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью Фесько В.А., получены ей в результате действий водителя Кононец Т.С., нарушившей Правила дорожного движения.

        Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает вину Кононец Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

        В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, в том числе выяснены имеющие значение для назначения наказания обстоятельства. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

        В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Кононец Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

        При назначении Кононец Т.С. административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ не нарушены.

            Доводы жалобы, сведенные к тому, что в действиях водителя Фесько В.А. содержатся нарушения Правил дорожного движения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кононец Т.С. состава вмененного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц.

        Доводы жалобы об отсутствии в действиях Кононец Т.С. состава вменяемого ей административного правонарушения противоречат совокупности исследованных судьями нижестоящих судов доказательств, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьями районного и областного судов. Оснований для переоценки выводов судей районного и областного судов и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

        Вопреки доводам жалобы суждения о том, что Кривопалова Л.В. как собственник транспортного средства не привлекалась к участию в деле в качестве потерпевшей, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ. Вопросы о возмещении Кривопаловой Л.В. материального ущерба, его размере, виновности каждого из участников в дорожно-транспортном происшествии не подлежат разрешению в рамках дела об административном правонарушении, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

        Доводы жалобы о том, что суды немотивированно отказали в назначении по делу судебной экспертизы, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку, исходя из смысла статьи 24.4 КоАП РФ, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Достаточность совокупности собранных по делу доказательств для разрешения дела определяется судом, рассматривающим дело.

        Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не вызвались и не допрашивались лица, находившиеся в автомобиле под управлением Кононец Т.С., а также водитель автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Киртянов А.Г., не влечет отмену вынесенного постановления, так как ходатайства о вызове и допросе указанных лиц в качестве свидетелей в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела не заявлялись.

        При назначении Кононец Т.С. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, судья в полном объеме учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вид наказания. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

        Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

        Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

        Основания для отмены судебных актов, либо для их изменения в части вида административного наказания, отсутствуют.

        Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 июля 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 25 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кононец Татьяны Сергеевны оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                        С.В. Тетюев