Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 (2-1320/2023;) ~ М-1288/2023 от 01.11.2023

УИД № 66RS0014-01-2023-001595-18

Дело № 2-47/2024

решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск                                                                                      22 января 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Логиновой Н.Ю.,

с участием представителя истца Кожиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Алапаевский центр занятости» к Харлову А. В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Алапаевский центр занятости» (далее - ГКУСЗН СО «Алапаевский центр занятости») обратилось в суд с иском к Харлову А.В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

В обоснование требований истец указал, что 04.02.2023 путем подачи заявления о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы с использованием Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России», в ГКУ «Алапаевский ЦЗ» обратился гражданин Харлов А.В., тип обращения: я претендую на признание безработным.

06.02.2023 специалистом центра занятости в ГУ МВД России Свердловской область: в порядке информационного межведомственного взаимодействия запрошена информация о действительности паспорта, о регистрации по месту жительства ответчика, в этот же день ответчиком лично представлен паспорт РФ с регистрацией по месту жительства: <адрес>, заявление принято, ответчик зарегистрирован в целях поиска работы.

11.02.2023 через Единую цифровую платформу из ГУ МВД России Свердловской области поступили сведения о действительности паспорта ответчика, а также о том, что информация о регистрации ответчика не найдена. 11.02.2023 в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский» дополнительно направлен запрос о предоставлении информации о месте регистрации ответчика, необходимой для предоставления государственных услуг. При подаче заявления ответчик указал адрес места жительства (постоянной регистрации): <адрес>, квартира, 1. В представленном 06.02.2023 в ГКУ «Алапаевский ЦЗ» ответчиком паспорте место регистрации указано: <адрес>.

В связи с наличием документов и сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет (в том числе информация о действительности паспорта, наличия в паспорте регистрации по месту жительства ответчика) 15.02.2023 приказом №П5/231 ответчик признан безработным и назначено пособие по безработице с 06.02.2023. Продолжительность выплаты пособия по безработице установлена шесть месяцев. Период выплаты пособия по безработице составил с 06.02.2023 по 05.08.2023. Размер пособия по безработице 14 710 руб. 80 коп. с 06.02.2023 по 05.05.2023; 5 750 руб. с 06.05.2023 по 05.08.2023.

В период с 06.03.2023 по 26.06.202 ответчику проводилась перерегистрация в качестве безработного и выплачивалось пособие по безработице. За указанный период пособие по безработице выплачено в размере 53 684 руб. 09 коп.

При наличии информации о действительности паспорта ответчика, отметки о регистрации но месту жительства в паспорте, у специалистов центра занятости отсутствовали основания для отказа в регистрации в качестве безработного и проведении перерегистраций. Дата следующей явки была назначена на 25.07.2023.

06.07.2023 в ГКУ «Алапаевский ЦЗ» поступила информация из МО МВД России «Алапаевский», согласно которой ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 25.05.1993 по 14.07.2020. Снят с регистрационного учета по решению Алапаевского городского суда Свердловской области от 06.03.2020.

06.02.2023 ответчик предъявил специалисту центра занятости паспорт с недействующей регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом умолчав о снятии с регистрационного учета, у специалиста центра занятости отсутствовали основания не принять заявление ответчика, ответчик мог подать заявление в ГКУ «Алапаевский ЦЗ» о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы с типом обращения: я не претендую на признание безработным. При этом ответчику лично под подпись вручена памятка об ответственность за попытку либо получение пособия по безработице обманным путем.

26.07.2023 в личный кабинет ответчика на портале Работа в России направлено уведомление о снятии с регистрационного учета с 06.02.2023 и о необходимости вернуть сумму незаконно полученного пособия по безработице в срок до 18.09.2023. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах истец полагает, что пособие по безработице ответчиком было получено обманным путем, незаконно, размер незаконно полученного пособия по безработице за период с 06.02.2023 по 26.06.2023 составил 53 684 руб. 09 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 811 руб.

Представитель истца ГКУСЗН СО «Алапаевский центр занятости» Кожина Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, указанным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции и вернувшиеся в суд конверты с отметкой «истек срок хранения» содержат сведения о доставке ответчику извещений о необходимости получения заказного письма. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.

В силу положений статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот.

Следовательно, к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

Согласно п. 6 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1909, (в редакции, действующей на момент обращения ответчика к истцу) постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется центрами занятости населения на основании: заявления в электронной форме, направленного в соответствии с Правилами регистрации граждан, содержащего сведения о том, что зарегистрированный гражданин претендует на признание его безработным; документов и (или) сведений о действительности паспорта зарегистрированного гражданина, сведений о регистрации по месту жительства, об образовании и (или) о квалификации, о среднем заработке по последнему месту работы (службы), исчисленному в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2021 г. № 1552 «Об утверждении Правил исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы)», о трудовой деятельности зарегистрированного гражданина, о трудовом стаже, а для граждан, впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности), - о действительности паспорта, сведений о регистрации по месту жительства, об образовании (или) о квалификации.

Указанные документы и (или) сведения запрашиваются центром занятости населения самостоятельно в порядке межведомственного информационного взаимодействия с использованием единой цифровой платформы в соответствии с пунктом 19 Правил регистрации граждан или представляются зарегистрированным гражданином в соответствии с пунктами 20 и 21 Правил регистрации граждан. Документы представляются зарегистрированным гражданином в день его явки в центр занятости населения, дата которой установлена в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. Центр занятости населения подтверждает получение от зарегистрированного гражданина указанных документов путем направления зарегистрированному гражданину соответствующего уведомления в день представления зарегистрированным гражданином документов.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан. Указанное заявление подается в порядке, установленном пунктом 3.1 статьи 15 настоящего Закона.

В силу пп. «е» п. 10 Порядка регистрации безработных граждан постановка на регистрационный учет безработного гражданина не осуществляется, если в отношении зарегистрированного гражданина центром занятости населения в установленном порядке принято решение об отказе в признании его безработным в случае представление зарегистрированным гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения, а также других недостоверных данных для признания его безработным.

Согласно пп. «г» п. 23 Порядка в соответствии с Законом снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется центрами занятости населения в случае попытки получения либо получение пособия по безработице обманным путем.

Представитель истца в иске и в судебном заседании ссылалась в обоснование своих требований на то, что ответчик при подаче заявления указал адрес места жительства (постоянной регистрации): <адрес>, при этом, в представленном 06.02.2023 в ГКУ «Алапаевский ЦЗ» ответчиком паспорте место регистрации указано: <адрес>. Вместе с тем, ответчик был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по решению Алапаевского городского суда Свердловской области от 06.03.2020, то есть до обращения в Центр занятости с заявлением о признании безработным. Ответчик предъявил специалисту центра занятости паспорт с недействующей регистрацией, при этом умолчал о снятии с регистрационного учета.

Истец, являющийся уполномоченным органом на принятие решений о признании гражданина безработным и о предоставлении мер социальной поддержки, наделен полномочиями по проведению проверки и оценки достоверности представленных в этих целях документов.

Из материалов дела следует, что в ответ на запрос от 13.02.2023 отделом по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский» директору ГКУ «Алапаевский ЦЗ» был дан ответ о том, что Харлов А.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 25.05.1993 по 14.07.2020, снят с регистрационного учета по решению Алапаевского городского суда. При этом ответ датирован 27.02.2023, зарегистрирован в ГКУ «Алапаевский ЦЗ» лишь 06.07.2023 (л.д. 24).

Приказом от 26.07.2023 №Д18/2302 Центр занятости снял с учета в качестве безработного гражданина Харлова А.В., в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем (л. д. 27).

Причиной снятия Харлова А.В. с учета в качестве безработного послужило фактическое отсутствие у ответчика адреса регистрации при имеющихся в паспорте сведениях об адресе регистрации и указании истцом в заявлении фактического адреса проживания.

Из копии паспорта Харлова А.В. следует, что местом его регистрации является адрес: <адрес> (л.д. 17).

Из заявления Харлова А.А. о поиске подходящей работы следует, что в графе «адрес регистрации» он указал: тип адреса: место жительства (постоянной регистрации): <адрес> (л.д 6).

Установленное статьей 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» законоположение не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года № 1868-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 6 октября 2015 года № 24-П, само по себе законодательное закрепление перечня документов, при представлении которых гражданин, зарегистрированный в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, должен быть признан безработным, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, поскольку является элементом правового механизма социальной защиты от безработицы и в силу этого не может рассматриваться ни как нарушение права граждан на защиту от безработицы, закрепленного статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ни как умаление государственных гарантий его реализации. Вместе с тем, формируя такой перечень, федеральный законодатель должен принимать во внимание целевое назначение включаемых в него документов и исходить из того, что их истребование от граждан может быть оправдано исключительно необходимостью надлежащего осуществления органами службы занятости возложенных на них функций по предоставлению безработным гражданам мер государственной поддержки в области содействия занятости и не должно создавать необоснованных затруднений в реализации их права на защиту от безработицы.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям части 1 и части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Кроме того судом учитывается правовая позиция, содержащаяся в пункте 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, в силу которой из содержания статьи 20 ГК РФ, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

По смыслу приведенных нормативных положений закона в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием «место жительства», является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При обращении в центр занятости Харлов А.В. указал адрес своего места жительства: <адрес>, квартира, 1 (л.д. 6).

По адресу: <адрес> Харлов А.В. был зарегистрирован в период с 25.05.1993 по 06.03.2020.

Таким образом, из представленных данных можно сделать однозначный вывод, что Харлов А.В. длительное время проживает на территории <адрес>, подтверждением, в том числе, служит вступившее в законную силу решение Алапаевского городского суда <адрес> от 06.03.2020 о признании утратившим право пользования, из которого следует, что оформить постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес> Харлов А.В. не имеет возможности, поскольку у него нет в собственности жилого помещения.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, указывающие на проживание Харлова А.В. в ином городе или субъекте Российской Федерации, равно как и о злоупотреблении им правом при обращении в центр занятости населения в г. Алапаевске. В материалах дела отсутствуют сведения о том, выяснялась ли специалистом центра занятости информация о несоответствии указанных в заявлении сведений о месте жительства и адресе регистрации в паспорте, то есть отсутствует сведения о том, что ответчик умышленно вводил истца в заблуждение.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности.

В сфере предоставления мер социальной поддержки это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении конкретной меры социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на меры социальной поддержки, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для предоставления мер социальной поддержки, с тем чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений, мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться и будут реализованы.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Истец как правоприменительный орган, уполномоченный на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их прав на меры социальной поддержки, обязан основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности и достаточности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям уполномоченных органов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказана недобросовестность гражданина, в то время, как им представлены все необходимые документы истцу, подтверждающие его проживание по месту нахождения центра занятости, к полномочиям которого отнесены признание гражданина безработным и постановка на регистрационный учет в качестве безработного, при этом регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Неисполнение Харловым А.В. обязанности по обращению в орган регистрационного учета в целях регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии в его действиях недобросовестности, направленной на получение пособия по безработице, которое бы ему не причиталось. Поскольку у истца имелись основания для отнесения ответчика к категории безработных граждан, имеющих право на получение пособия по безработице, ответчик не может быть лишен возможности получения мер социальной поддержки от государства по причине отсутствия регистрации по месту жительства в г. Алапаевске, в связи с чем оснований для установления факта получения пособия по безработице незаконным путем суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ГКУСЗН СО «Алапаевский центр занятости» к Харлову А.В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице не подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Алапаевский центр занятости» к Харлову А. В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                                     Е.С. Ермакович