Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2023 от 03.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск Астраханской области 3 апреля 2023 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чугуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г. Знаменск Кононенко В.Е. (по поручению),

подсудимого Смирнова Г.Н.,

защитника – адвоката АК г. Знаменска АОКА Чиркина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 17.03.2023,

представителя потерпевшей стороны – И.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-114/2023 в отношении

Смирнова Г.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

установил:

Смирнов Г.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30.11.1993 Смирнов Г.Н. был уволен с военной службы, с последующей постановкой на пенсионный учет в Управлении МБ РФ по Астраханской области. 10.04.2001 по заявлению Смирнова Г.Н. о смене места жительства пенсионное дело было направлено в УФСБ России по Красноярскому краю для дальнейшей выплаты пенсии. С 01.06.2001 в связи с регистрацией и фактическим проживанием в г. Норильске Красноярского края, в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1) Смирнову Г.Н. была продлена пенсия в сумме 4078 рублей 27 коп. в месяц с учетом районного коэффициента 80 %.

22.06.2001 Смирнову Г.Н. поступило уведомление из финансово-экономического отдела регионального управления ФСБ России по Красноярскому краю (далее ФЭО регионального управления ФСБ России по Красноярскому краю), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дзержинского, д. 18, в котором было указано, что согласно ст. 48 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 районный коэффициент выплачивается на период проживания в том или ином регионе края. При перемене места жительства сумма районного коэффициента может быть изменена или снята полностью. При перемене места жительства необходимо сообщить в ФЭО ФСБ и Сбербанк по месту получения пенсии.

Однако Смирнов Г.Н., заведомо зная о том, что в соответствии со ст. 48 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 в случае перемены места жительства ему необходимо уведомить ФЭО регионального управления ФСБ России по Красноярскому краю, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дзержинского, д. 18, с целью снятия районного коэффициента в размере 80%, не позднее 25.06.2007, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФСБ России при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат в особо крупном размере, и реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств ФСБ России, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, заведомо зная об общественно-опасных последствиях и желая их наступления, не позднее 25.06.2007 переехал на постоянное место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в установленном законом порядке не уведомил ФЭО регионального управления ФСБ России по Красноярскому краю, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дзержинского, д. 18, тем самым умолчал о факте, влекущем прекращение выплат в виде пенсии с применением районного коэффициента в размере 80 %, установленных Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1.

Затем в период с 25.06.2007 по 31.07.2021, в соответствии с произведенным расчетом пенсии с применением районного коэффициента в размере 80 %, сотрудниками ФЭО регионального управления ФСБ России по Красноярскому краю, неосведомленными о преступных намерениях Смирнова Г.Н., на расчетный счет №, открытый на имя последнего в дополнительном офисе №8646/0715 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Норильск, пл. Металлургов, 1, были перечислены денежные средства в сумме 2 798 765 рублей 62 коп., которыми Смирнов Г.Н. распорядился по своему усмотрению, заведомо зная, что указанные выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1, ему не полагались, тем самым похитив их и причинив ФСБ России ущерб в особо крупном размере.

Таким образом Смирнов Г.Н. в период с 25.06.2007 до 31.07.2021, сменив место жительства с Красноярского края и проживая по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФСБ России при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат в сумме 2 798 765 рублей 62 коп., что является особо крупным размером.

Подсудимый Смирнов Г.Н. в судебном заседании вину свою в инкриминируемом ему органом предварительного следствия преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 159.2 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу предъявленного обвинения подсудимый в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ в суде были оглашены показания Смирнова Г.Н., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника, согласно которых следует, что в 1993 году он был уволен со службы в запас из Управления Министерства безопасности России по Астраханской области, срок выслуги составлял 25 календарных лет, последнее место службы - Астраханская область, г. Капустин Яр, в/ч №. Проживал до 1997 года по адресу: <адрес>, после чего переехал в Московскую область к родителям, где проживал до 2001 года. В 2001 году переехал в г. Норильск Красноярского края, в связи с устройством на работу в ОАО «Норильская горная компания» Заполярный филиал на должность специалиста 1 категории дирекции экономической безопасности и режиму, где проработал до 2004 года. В период работы в данной компании проживал по адресу: <адрес>. В декабре 2004 года был принят на работу в ООО «Таймыр Терна» на должность электромонтера охранно-пожарной сигнализации, откуда был уволен по собственному желанию 21.10.2006. До весны 2007 года, точную дату сказать не может, проживал в г. Норильск Красноярского края в доме гостиничного типа по адресу: <адрес>, выделенной предприятием. Весной 2007 года переехал в г. Знаменск Астраханской области, где проживает по настоящее время. Более с г. Знаменск Астраханской области на постоянное или временное место жительство не выезжал. В период времени с июня 2007 года по февраль 2015 гола работал на различных предприятиях г. Знаменск Астраханской области. В период времени с 2001 года по 2021 год ему выплачивалась пенсия по выслуге лет с применением повышенного районного коэффициента в размере 80%, подробностей начисления такой пенсии пояснить не может, не помнит, в связи с тем, что прошло много времени. Также подробностей выдачи ему паспорта СССР и паспорта гражданина РФ с прописками в г. Норильск Красноярского края пояснить не может, не помнит в связи с давностью событий. Подделкой документов он никогда не занимался, возможно паспорта были выданы ему в связи со спецификой его службы. Вину свою в том, что он не сообщил УФСБ России по Красноярскому краю о переезде на постоянное место жительство в г. Знаменск Астраханской области и незаконно получал повышенную пенсию в период с 2007 года по 2021 год, признает в полном объеме. О том, что должен был сообщить ФСБ России о смене места жительства, он знал, но не сообщил в связи с тем, что не придал этому значения, так как имел цель продолжать получать повышенную пенсию. В 2021 году он обратился в ОВД России по г. Знаменск с просьбой аннулировать паспорт гражданина РФ, выданный в г.Норильск, так как в 2003 году в г. Знаменск ему был выдан паспорт гражданина РФ серии №. После того как паспорт гражданина РФ, выданный в г. Норильск был аннулирован, он направил заявление в УФСБ России по Красноярскому краю с просьбой перевести его пенсионное дело в г. Знаменск Астраханской области по месту жительства (т.1 л.д.218-221).

При допросе в качестве обвиняемого показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб частично возместил. Поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого. После своего переезда в г. Знаменск Астраханской области в 2007 году он в г. Норильске не был. О своем переезде никому не сообщал. Коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не оплачивал, но помнит, что через какой-то период времени, точную дату сказать не может, после его переезда у него судебными приставами была арестована банковская пенсионная карта, в связи с долгами по коммунальным платежам за указанное жилое помещение. После чего он созванивался с сотрудниками общежития и погасил указанные долги, чтобы его банковскую карту разблокировали (т.3 л.д.5-7).

В судебном заседании подсудимый Смирнов Г.Н. подтвердил в полном объеме показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде.

Вместе с тем, несмотря на полное признание подсудимым в судебном заседании своей вины, вина Смирнова Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшей стороны И.А.А. в суде следует, что 13.09.2021 в УФСБ России по Астраханской области поступило пенсионное дело № на имя майора в отставке Смирнова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для дальнейшей выплаты пенсии в связи с переменной места жительства. При ознакомлении с данным пенсионным делом сотрудником ФЭО УФСБ России по Астраханской области – Д.О.В. было установлено, что с 25.06.2007 пенсионер УФСБ России Смирнов Г.Н. в г. Норильске Красноярского края не проживал, незаконно получал пенсию с применением районного коэффициента 80%. По выпискам лицевых счетов ПАО «Сбербанк» и листков расчета пенсии, хранящихся в пенсионном деле Смирнова Г.Н., была составлена справка-расчет излишне уплаченной суммы районного коэффициента, согласно которой Смирнов Г.Н. своими действиями нанес федеральному бюджету ущерб в размере 2 798 765 руб. 62 коп. О данном факте Д.О.В. доложила рапортом руководству, в котором указала, что младший сотрудник ОПС войсковой части № (Капустин Яр) Смирнов Г.Н. был уволен 30.11.1993 по ст. 59 «в» (сокращение штатов) с постановкой на пенсионный учет в Управлении МБ РФ по Астраханской области. Выслуга лет для назначения пенсии на 30.11.1993 составляла: 25 лет 4 месяца (календарная), 1 год 11 месяцев 3 дня (льготная), а всего – 27 лет 3 месяца 3 дня. Пенсия была назначена с 01.12.1993 УФСК по Астраханской области. 10.04.2001 по заявлению Смирнова Г.Н. пенсионное дело было направлено в УФСБ России по Красноярскому краю для дальнейшей выплаты пенсии. Уведомлением № от 22.06.2001 УФСБ России по Красноярскому краю информирует пенсионера о возобновлении выплаты пенсии с 01.06.2001 с применением районного коэффициента 80%, с пометкой на ст. 48 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», что районный коэффициент выплачивается в период проживания в том или ином регионе края и в случае перемены места жительства коэффициент может быть изменен или снят полностью. 05.02.2019 УФСБ России по Красноярскому краю направляет обращение № в адрес Смирнова Г.Н. (<адрес>) для уточнения места его фактического проживания. Ответ не поступил, но районный коэффициент 80% Управлением по Красноярскому краю не отменен. 27.08.2019 УФСБ России по Красноярскому краю направляет повторное обращение № в адрес Смирнова ПН. (<адрес>) с пометкой о ранее направленном письме для уточнения места его фактического проживания. Ответ не последовал, но районный коэффициент 80% не отменен. Также на обращении от 27.08.2019 № сделана запись от 14.07.2021 «Пенсионер звонил в июле 2021 г., сообщил, что проживает в Астрахани, обещал прислать заявление о переводе пенсионного дела. Убрала РК с 01.08.2021». Далее приложено заявление Смирнова Г.Н. от июля 2021 года (регистрационный № от 23.08.2021) на имя ВРИД начальника УФСБ России по Красноярскому краю, в котором он просит в связи с изменением места жительства направить пенсионное дело в УФСБ России по Астраханской области, при необходимости изменения, удержания районного коэффициента по начислению пенсии возражений с его стороны не будет и прикладывает ксерокопию паспорта Российской Федерации серия №, выданного 09.07.2003 Отделом Внутренних дел города Знаменска Астраханской области, с пропиской от 28.12.1990 по адресу: <адрес>. Тем самым с сентября 2021 года УФСБ России по Астраханской области стало известно о том, что Смирнову Г.Н. выплачивается районный коэффициент 80% незаконно. Таким образом федеральному бюджету в лице ФСБ России был причинен ущерб на сумму 2 798 765 руб. 62 коп., но из них 60 000 руб. уже выплачено Смирновым Г.Н. в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно справки от 13.04.2022 следует, что Смирнов Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,1 сентября 2021 года находится на пенсионном обеспечении в УФСБ России по Астраханской области и получает пенсию за выслугу лет по ст. 13»а» Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года. Смирнов Г.Н. был уволен 30.11.1993 по ст. 59 «в» (сокращение штатов) с постановкой на пенсионный учет в Управлении МБ РФ по Астраханской области. Выслуга лет для назначения пенсии на 30.11.1993 составляла: 25 лет 4 месяца (календарная), 1 год 11 месяцев 3 дня (льготная), а всего – 27 лет 3 месяца 3 дня (т.1 л.д.38).

Согласно показаний свидетеля Д.О.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 13.09.2021 в УФСБ России по Астраханской области поступило пенсионное дело № на имя майора в отставке Смирнова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для дальнейшей выплаты пенсии в связи с переменной места жительства. При ознакомлении в данным пенсионным делом ею было установлено, что младший сотрудник ОПС войсковой части № (Капустин Яр) Смирнов Г.Н. уволен 30.11.1993 по ст. 59 «в» (сокращение штатов) с постановкой на пенсионный учет в Управлении МБ РФ по Астраханской области. 10.04.2001 Смирнов Г.Н. обращался к начальнику пенсионного отдела социального обеспечения пенсионеров УФСБ РФ по г. Москве и Московской области с заявлением о переезде на постоянное место жительства в г. Норильск Красноярского края и просил выслать его пенсионное дело для дальнейшей выплаты пенсии в УФСБ России по Красноярскому краю. Уведомлением № от 22.06.2001 УФСБ РФ по Красноярскому краю информирует пенсионера о возобновлении выплаты пенсии с 01.06.2001 с применением районного коэффициента 80%, с пометкой на ст. 48 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», что районный коэффициент выплачивается в период проживания в том или ином регионе края и в случае перемены места жительства коэффициент может быть изменен или снят полностью. 03.07.2001 Смирнов Г.Н. обращается к начальнику ФЭО РУ ФСБ РФ по Красноярскому краю с заявлением, что уведомление № им получено и просит произвести перерасчет пенсии с доплатой коэффициента с 08.02.2001 по 01.06.2001 в связи с проживанием в г. Норильске с 08.02.2001, при этом к заявлению прикладывает копию паспорта СССР серия № с отметкой о регистрации ПВС 1 ГОМ Норильского УВД от 08.02.2001 по адресу: <адрес>, и было приложено заявление Смирнова Г.Н. от июля 2021 (регистрационный № от 23.08.2021) на имя ВРИД начальника УФСБ России по Красноярскому краю, в котором он просит в связи с изменением места жительства направить пенсионное дело в УФСБ России по Астраханской области, при необходимости изменения, удержания районного коэффициента по начислению пенсии возражений с его стороны не будет и прикладывает ксерокопию паспорта РФ серия №, выданного 09.07.2003 Отделом Внутренних дел города Знаменска Астраханской области, с пропиской от 28.12.1990 по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора Смирнов Г.Н. пояснил, что проживает давно в Астраханской области, но точную дату приезда пояснить не мог. Для получения дополнительных сведений, в целях проведения внутреннего финансового аудита и установления законности применения районного коэффициента 21.10.2021 в адрес управляющего ОПФР по Астраханской области К.С.Е. был направлен запрос № о предоставлении сведений об отчислениях страховых взносов в Пенсионный фонд России и информации о периодах работы застрахованного лица. 25.10.2021 Пенсионный фонд РФ предоставил ответ (вх. № 26.10.2021) о сведениях, составляющих пенсионные права и периодах трудового стажа Смирнова Г.Н. с 25.06.2007 по 13.02.2015 в трех учреждениях города Знаменска Астраханской области - ФГУ «19 военный госпиталь ракетных войск стратегического назначения», МК ДОУ МО «ЗАТО Знаменск АО» «Детский сад № 9», гостиница «Знаменск» филиал ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка». О данном факте она незамедлительно доложила своему руководству. Согласно вышеуказанному Закону РФ №4468-1 от 12.02.1993 Смирнов Г.Н. при перемене места жительства обязан был уведомить ФСБ России, так как при переезде на постоянное место жительства в г. Знаменск Астраханской области из Красноярского края у него прекратились основания для выплаты районного коэффициента (т.2 л.д.83-86).

Из справки № от 27.12.2022 по результатам исследования документов в отношении физического лица Смирнова Г.Н. следует, что Смирнову Г.Н. за период с 25.06.2007 по 31.07.2021 выплачена надбавка в виде районного коэффициента в размере 2 798 765,62 рублей (т. 2 л.д. 149-156).

Из протокола осмотра документов от 06.02.2023 следует, что при осмотре изъятой в ходе выемки от 06.02.2023 (т.2 л.д.213-215) у подозреваемого Смирнова Г.Н. трудовой книжки на имя Смирнова Г.Н. №, содержатся сведения об осуществлении Смирновым Г.Н. трудовой деятельности с 25.06.2007 на территории г.Знаменск Астраханской области (т.2 л.д. 217-218); данный документ в последующем был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Из показаний свидетеля К.С.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она работает в должности медицинской сестры медицинской части (с медицинским архивом) Филиал №1 ФГБУ «413 ВГ» Министерства Обороны РФ г. Знаменска с 01.06.2015 года по настоящее время. Смирнов Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером ФСБ России и ему Филиалом №1 ФГБУ «413 ВГ» Министерства Обороны РФ г.Знаменск оказывалась следующая медицинская помощь: находился на стационарном лечении в неврологическом отделении (войсковая часть № г. Знаменск) с 01.12.2008 по 19.12.2008; находился на стационарном лечении во втором хирургическом отделении (Филиал №1 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ г. Знаменск) с 06.08.2014 по 12.08.2014; находился на стационарном лечении в неврологическом отделении (Филиал №1 ФГКУ «413 ВГ» МО РФ г. Знаменск) с 02.11.2015 по 24.11.2015. За амбулаторной помощью (в вышеуказанный период) обращался 22.04.2018 в 09:30 в приемное отделение Филиала №1 ФГБУ «413 ВГ» Министерства Обороны РФ г. Знаменск (т.2 л.д.58-60).

Из показаний свидетеля Б.Н.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она работает в должности менеджера по персоналу гостиницы «Знаменск» - Филиала Акционерного общества «Гостиничный комплекс «Славянка» с 2019 года по настоящее время. Гостиница «Знаменск» - филиала акционерного общества «Гостиничный комплекс «Славянка» располагается по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Проспектов 9го Мая, д.2. Гражданин Смирнов Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в гостинице «Знаменск» - филиала акционерного общества «Гостиничный комплекс «Славянка» работал в период времени с 03.10.2011 по 26.03.2013 в должности дворника (т.2 л.д.61-63).

Из показаний свидетеля Б.М.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она проживает в г. Норильск Красноярского края. Смирнова Г.Н. не знала, но согласно представленных ей документов пояснила, что Смирнов Г.Н. проживал по <адрес> в период времени с 2003 по 2017 год. Выписан с данного адреса по решению Норильского городского суда от 13.06.2017, так как не проживал с 2014 по 2017 год (т.2 л.д.137-140).

Из показаний свидетеля К.Т.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по <адрес>. В период времени с 01.02.2007 по 10.01.2008 работала в ООО «Жилищный трест» в должности швейцара общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, проживала в данном общежитии в квартире № в тот период времени, поэтому лично знакома с гражданином Смирновым Г.Н., который проживал в квартире № указанного общежития в тот период. При этом с гражданином Смирновым Г.Н. дружеских взаимоотношений не имела, общались только в связи с осуществлением должностных обязанностей в качестве швейцара. Когда Смирнов Г.Н. уехал с г. Норильск Красноярского края, сказать не может, но после своего увольнения она Смирнова Г.Н. не видела. В сентябре 2011 года она вновь устроилась на работу в ООО «Жилищный трест» на должность коменданта общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, но гражданин Смирнов Г.Н. в это время уже в указанном общежитии не проживал (т. 3 л.д.18-20).

Из показаний свидетеля С.Ж.М., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она с 09.02.2015 проживает по адресу: <адрес> с супругом Смирновым Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее проживала по адресу: <адрес>. 19.12.2014 заключила брак со Смирновым Г.Н., после чего переехала к нему. Знакома со Смирновым Г.Н. примерно с 1994 года. В период времени с 1986 года по 2000 год работала в Домоуправлении №1 г. Знаменск Астраханской области. В указанный период времени дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в обслуживании Домоуправления №1. Квартиры в указанном доме принадлежали войсковой части и выдавались ее служащим как служебные. Смирнов Г.Н. проживал в кв. <адрес> в период времени с 1990 года по 1997 год, после чего переехал в г. Москву, а оттуда в г. Норильск. С г. Норильска Смирнов Г.Н. вернулся в 2007 году и вновь поселился в данную квартиру, где приживает до сих пор. В настоящее время квартира ими приватизирована и зарегистрированная на ее имя (т.2 л.д.141-143).

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, которые по своему основному содержанию являются согласованными, логичными и подтверждающими друг друга, вина Смирнова Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается также и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра документов от 08.10.2022 следует, что была осмотрена полученная из ПАО «Сбербанк России» выписка о движении денежных средств по счету Смирнова Г.Н., в которой содержатся сведения о поступлении пенсии с повышенным коэффициентом в размере 80 % за период с 12.01.2007 по 16.12.2021 (т.1 л.д.158-163); выписка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Из протокола осмотра документов от 26.11.2022 следует, что были осмотрены документы, подтверждающие трудовую деятельность Смирнова Г.Н. в период времени с 2011 года по 2013 год в Гостинице «Знаменск» - филиала ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» (т.2 л.д.70-73), изъятые в ходе выемки 17.11.2022 (т. 2 л.д.65-69), в последующем признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Согласно протокола осмотра документов от 10.12.2022 следует, что были осмотрены документы из пенсионного дела Смирнова Г.Н., изъятые в ходе выемки 06.12.2022 (т.2 л.д.15-19) в финансово-экономическом отделе УФСБ России по Астраханской области, содержащие заявления Смирнова Г.Н. о назначении ему пенсии, о передачи пенсионного дела и иные, связанные со служебной деятельностью (т.2 л.д.20-23), в последующем признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Из протокола осмотра документов от 21.01.2023 следует, что были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в 11.01.2023 в ООО «БУДУЩЕЕ» (т.2 л.д.113-115), содержащие сведения о проживании Смирнова Г.Н. по адресу: <адрес> в период времени с 06.03.2003 по 2014 год (т.2 л.д.132-134), в последующем признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Согласно заключения эксперта № от 30.01.2023 следует, что подписи в заявлении о назначении (возобновлении) пенсии, в заявлении от 10.04.2001, в заявлении от 03.07.2001, в заявлении от 15.09.1998, в заявлении от июля 2021 года вероятно выполнены Смирновым Г.Н. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине малой графической информации. Рукописные записи в заявлении от 15 сентября 1998 года и в заявлении от июля 2021 выполнены Смирновым Г.Н. (т.2 л.д.172-178).

Кроме того, из заочного решения Норильского городского суда от 13.06.2017 следует, что суд признал Смирнова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с не проживанием (т.1 л.д.68-70).

Согласно сведений из программно-технического комплекса «Розыск-Магистраль» следует, что в период времени с 25.06.2007 до 31.07.2021 Смирновым Г.Н. в г. Норильск Красноярского края билеты не приобретались (т.2 л.д.78-82).

Из явки с повинной Смирнова Г.Н. от 07.10.2022, зарегистрированной в КУСП за № ДЧ УМВД России по Астраханской области, Смирнов Г.Н. чистосердечно признался и раскаялся в том, что намеренно не сообщил в УФСБ России по Красноярскому краю об изменении места жительства и незаконно получал пенсию с повышенным коэффициентом 80% (т.1 л.д.211).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и кладет их в основу приговора.

Согласно ч. 1 ст. 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 этого закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные ст. 17, 24 и 38 названного закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I выплата пенсий, предусмотренных данным законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-I.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии со ст. 159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат признается мошенничество, сопряженное с хищением денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Предметом хищения денежных средств применительно к преступлению, предусмотренному ст. 159.2 УК РФ, являются денежные средства в виде пенсии с применением районного коэффициента 80%, который при смене места жительства Смирнова Г.Н. с 25.06.2007 не должен был применяться и выплачиваться.

Субъектом данного преступления может быть лицо, как обладающее таким правом на получение социальных выплат, так и не имеющее соответствующего права.

Как установлено судом, Смирнов Г.Н., являясь пенсионером военной службы, находился на пенсионном обеспечении в УФСБ России и получал пенсию за выслугу лет по ст. 13»а» Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года, совершив хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере: в период с 25.06.2007 до 31.07.2021, Смирнов Г.Н., сменив место жительства с Красноярского края и проживая по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФСБ России при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами (пенсии с районным коэффициентом 80%), путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в сумме 2 798 765 рублей 62 коп., что является особо крупным размером. Согласно Закону РФ №4468-1 от 12.02.1993 Смирнов Г.Н. при перемене места жительства обязан был уведомить ФСБ России, так как при переезде из г. Норильск Красноярского края на постоянное место жительства в г. Знаменск Астраханской области у него прекратились основания для выплаты районного коэффициента пенсии в размере 80%.

Соответственно Смирнов Г.Н. не имел права на получение для выплаты районного коэффициента пенсии в размере 80% и она получена им в период времени с 25.06.2007 до 31.07.2021 незаконно.

Перечисленные Смирнову Г.Н. за указанный период времени денежные средства в сумме 2 798 765 руб. 62 коп. суд признает как причиненный им ФСБ России ущерб в особо крупном размере, в силу примечания к ст. 158 УК РФ.

Совокупность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит достаточной для признания Смирнова Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ. Суд приходит к убеждению, что показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются как между собой, так и с другими доказательствами – протоколами следственных действий, приведенными выше, и оснований у суда сомневаться в их достоверности не имеется, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия по делу судом не установлено. Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого Смирнова Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, как показания самого подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления на предварительном следствии, которые были подтверждены в суде, так и показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, письменные материалы дела, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступлений, наряду с исследованными в судебном заседании доказательствами, и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Смирнова Г.Н. в инкриминируемом преступлении.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку установлено, что до описанных в приговоре событий, оснований для оговора подсудимого свидетелями не имелось, и достаточных доводов обратного суду не представлено, в материалах дела таковых не содержится, также отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности в незаконном осуждении подсудимого, не приведено их и в ходе судебного следствия. Показания свидетелей не содержат в себе сколько-нибудь значимых противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой как в деталях, так и в целом, а также объективно подтверждаются приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Письменные материалы дела, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления, наряду с исследованными в судебном заседании доказательствами, и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Смирнова Г.Н. в инкриминируемом преступлении.

Показания подсудимого Смирнова Г.Н., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника, не противоречивы как между собой, так и с показаниями свидетелей обвинения, не опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами и установленными обстоятельствами в суде, в связи с чем признаются судом достоверными и достаточными для выводов суда о причастности и виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого Смирнова Г.Н., согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, с которой суд соглашается, и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по ч.4 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела Смирнов Г.Н. по месту проживания характеризуется с положительной стороны, женат, иждивенцев не имеет, является пенсионером, частично возместил имущественный вред, причиненный его действиями государству (в размере 60 000 рублей), является ветераном военной службы, имеет ряд хронических заболеваний, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится и не находился, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Психическая полноценность Смирнова Г.Н. не вызывает у суда никакого сомнения, характер его действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии предварительного следствия и в суде, логичность их и адекватность указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания Смирнову Г.Н., суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.211-212), в силу ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном и признание Смирновым Г.Н. своей вины, совершение преступления, не повлекшего тяжких последствий, частичное возмещение материального ущерба государству на стадии предварительного следствия, возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова Г.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого Смирнова Г.Н., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд полагает, что предупреждение совершения Смирновым Г.Н. новых преступлений и другие цели наказания могут быть достигнуты исправлением подсудимого без изоляции от общества, с назначением подсудимому Смирнову Г.Н. наказания, согласно санкции ч.4 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Смирнову Г.Н. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, направленного против чужой собственности, степень его общественной опасности и наступившие последствия в виде материального ущерба, причиненного государству, суд не усматривает оснований для применения к Смирнову Г.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется также и требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ. Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого.

Применение требований ст.64 УК РФ судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в их совокупности. Также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Подсудимый Смирнов Г.Н. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, совершено им впервые, что не исключает применение такого вида наказания, как принудительные работы.

В то же время Смирнов Г.Н. в настоящее время является пенсионером военной службы, частично возместил государству материальный ущерб, причинённый его действиями, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их общественную опасность, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания Смирнову Г.Н.

По данному делу прокурором заявлен в интересах Российской Федерации в лице ФСБ России гражданский иск о взыскании в счет возмещения причиненного государству ущерба со Смирнова Г.Н. в сумме 2 738 365 рублей 62 копейки.

Государственный обвинитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшей стороны в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и полагала их подлежащими удовлетворению.

Гражданский ответчик Смирнов Г.Н. заявленные требования признал и не возражал против их удовлетворения.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданский истец вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В силу ч. 3 ст. 44 УПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор.

При этом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 54 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Поскольку настоящим приговором установлена вина Смирнова Г.Н. в хищении денежных средств при получении социальной выплаты в размере 2 798 765 рублей 62 копейки, гражданский иск о взыскании причиненного непосредственно преступлением имущественного вреда подлежит удовлетворению в размере 2 738 365 рублей 62 копейки, с учетом возмещения Смирновым Г.Н. в ходе предварительного следствия ущерба в размере 60 000 рублей.

Кроме того, с учетом необходимости исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым оставить до исполнения в полном объёме данных требований наложенный арест на имущество Смирнова Г.Н. и членов его семьи, т.е. обратить взыскание на принадлежащее Смирнову Г.Н. имущество: прицеп к легковому автомобилю «810240» 1993 года выпуска государственный регистрационный знак №; а также имущество, принадлежащее С.Ж.М. (супруга подсудимого): автомобиль марки «Рено Дастер» 2019 года выпуска государственный регистрационный знак № регион.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со статьей 81-82 УПК РФ: СД-диск о движении денежных средств по счетам Смирнова Г.Н. из ПАО «Сбербанк России», находящийся при материалах уголовного дела; документы из ООО «БУДУЩЕЕ» в отношении Смирнова Г.Н., изъятые в ходе выемки от 11.01.2022, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; документы из гостиницы «Знаменск» - филиал ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» в отношении Смирнова Г.Н. и документы из пенсионного дела Смирнова Г.Н., изъятые в ходе выемки 06.12.2022 в ФЭО УФСБ России по Астраханской области, находящиеся на хранении в КХВД УМВД России по Астраханской области – возвратить по принадлежности владельцам или их представителям; трудовая книжка на имя Смирнова Г.Н., находящаяся на хранении у Смирнова Г.Н. – разрешить использовать по принадлежности.

Кроме того, адвокатом АК г. Знаменск АОКА Чиркиным М.В., который участвовал в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывал юридическую помощь подсудимому по назначению, было подано заявление об оплате его труда в размере 1560 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в судебном заседании, а всего о взыскании в сумме 6240 рублей. Судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату в сумме 6240 рублей. Также было подано заявление адвокатом Тюриной Л.М. (Астраханская региональная коллегия адвокатом «Дело-Лекс») по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования в сумме 8780 рублей. На стадии предварительного следствия следователем было вынесено постановление об оплате труда защитника Тюриной Л.М. на указанную сумму (т.3 л.д. 34-36).

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По смыслу ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от защитника, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, учитывая также материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки в размере 15020 рублей в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Смирнова Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. В период испытательного срока осужденный не должен менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН 3015032610, КПП 301501001, Банк – отделение г. Астрахань, БИК 041203001, расчетный счет 40101810400000010009, ОКТМО 12701000, КБК 18811621010016000140, лицевой счет 04251513990.

Меру пресечения в отношении Смирнова Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации в лице ФСБ России – удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан <данные изъяты>) в пользу ФСБ России (получатель УФК по Астраханской области (УФСБ России по Астраханской области), ИНН 3015009812, КПП 301501001, Банк – отделение г. Астрахань Банка России, БИК 011203901, кор/счет 40102810445370000017, ОКТМО 12701000, КБК 18911302991010000130, номер счета получателя 03100643000000012500, лицевой счет 04251524540) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2 738 365 рублей (два миллиона семьсот тридцать восемь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Взыскать со Смирнова Г.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15020 рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: СД-диск о движении денежных средств по счетам Смирнова Г.Н. из ПАО «Сбербанк России», находящийся при материалах уголовного дела; документы из ООО «БУДУЩЕЕ» в отношении Смирнова Г.Н., изъятые в ходе выемки от 11.01.2022, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; документы из гостиницы «Знаменск» - филиал ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» в отношении Смирнова Г.Н. и документы из пенсионного дела Смирнова Г.Н., изъятые в ходе выемки 06.12.2022 в ФЭО УФСБ России по Астраханской области, находящиеся на хранении в КХВД УМВД России по Астраханской области – возвратить по принадлежности владельцам или их представителям; трудовую книжку на имя Смирнова Г.Н., находящуюся на хранении у Смирнова Г.Н. – разрешить использовать по принадлежности.

По вступлении приговора в законную силу обратить взыскание на принадлежащее Смирнову Г.Н. имущество, находящееся под арестом: прицеп к легковому автомобилю «810240» 1993 года выпуска государственный регистрационный знак №; а также на имущество, принадлежащее С.Ж.М., находящееся под арестом: автомобиль марки «Рено Дастер» 2019 года выпуска государственный регистрационный знак №, согласно постановлений Советского районного суда г. Астрахани от 17 января 2023 года, в счет возмещения ущерба по гражданскому иску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела и протоколами (аудиопротоколами) судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко