Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 от 04.04.2023

УИД 16MS0138-01-2022-001802-50

№11-6/2023

Дело№2-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аюпова Владислава Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 24 января 2023 года по гражданскому делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к Аюпову Владиславу Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, которым исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Аюпову Владиславу Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены. Взыскано с Аюпова Владислава Григорьевича (паспорт . . .) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН . . .) сумма ущерба в порядке регресса в размере 21100 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 833 рубля.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы Аюпова Владислава Григорьевича, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Аюпову В.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленного требования указано, что на основании поступившего в адрес Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») заявления (требования) ФИО1 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных Аюповым В.Г. имуществу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.10.2019, акционерным обществом «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт по убытку . . . и платежным поручением . . . от 20.12.2019 произведена оплата в размере 21100 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства . . . которым на момент ДТП управлял Аюпов В.Г., была застрахована акционерным обществом «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН». 1 июня 2019 года АО «НАСКО» было исключено из соглашения прямого возмещения убытков. 20 марта 2020 года во исполнение требований пункта 6 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании поступившего от АО «АльфаСтрахование» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение о компенсационной выплате . . .-ПВУ и платежным поручением . . . от 24.03.2020 денежные средства в размере 21100 рублей были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». На момент дорожно-транспортного происшествия Аюпов В.Г. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 21100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 833 рубля.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещены. В исковом заявлении представитель истца Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Анисимов М.Ю. просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Аюпов В.Г. и его представитель Шавалиев И.М. в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, указав что потерпевшая ФИО1 пропустила срок обращения за прямым возмещением своих убытков, в связи с чем правовых оснований для выплаты страховой суммы страховой компанией не имелось. Истцом не представлено доказательств о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчик не согласен с результатами экспертизы.

Мировым судьей судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан 24 января 2023 года принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Аюпов В.Г. выражая несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить и исковые требования оставить без удовлетворения, утверждая, что мировым судьей в решении не отражены результаты оценки доказательств, не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования, а другие доказательства отвергнуты, а также не приведены основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В судебных заседаниях не были исследованы в полном объеме доказательства. Выводы мирового судьи не соответствует обстоятельствам дела. Имеют место нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 6 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

По делу установлено следующее.

6 октября 2019 года по адресу: . . ., произошло ДТП с участием автомобиля . . ., под управлением Аюпова В.Г. и автомобиля . . ., принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС Салихова И.Р. от 06.10.2019 Аюпов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, Аюпову В.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП автомобиль . . ., принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

15 октября 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытка.

Согласно экспертному заключению . . . от 15.10.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля . . . с учетом износа составила 21100 рублей.

Платежным поручением . . . от 20.12.2019 ФИО1 выплачена сумма страховой выплаты в размере 21100 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства . . . была застрахована в АО «НАСКО».

Гражданская ответственность Аюпова В.Г., управлявшего транспортным средством . . . на момент ДТП не была застрахована.

Согласно реестру страховых организаций, исключенных из участников соглашения о ПВУ, АО «НАСКО» исключено из данного соглашения 1 июня 2019 года.

Платежным поручением . . . от 24.03.2020 истец перечислил на счет АО «АльфаСтрахование» компенсационную выплату в размере 21100 рублей.

Мировым судьей верно отвергнуты доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применив положения статей 196, пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, принимая во внимание наличие обстоятельств, с которыми закон связывает право профессионального объединения страховщиков требовать возмещения произведенной им компенсационной выплаты в порядке регресса, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Аюпова В.Г. суммы ущерба в порядке регресса, в размере 21100 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении не отражены результаты оценки доказательств, не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования, а другие доказательства отвергнуты, а также не приведены основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, не состоятельны. Поскольку, юридически значимые обстоятельства мировым судьёй установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым мировым судьей дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения мирового судьи, а также фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьёй при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено.

С учетом изложенного, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 24 января 2023 года по гражданскому делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к Аюпову Владиславу Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без изменения, апелляционную жалобу Аюпова В.Г., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья: И.Р. Гиниятуллин