Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-693/2024 - (16-7002/2023) от 02.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело №16-693/2024

город Краснодар 31 января 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Хотамова П.К. на вступившее в законную силу постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Хотамова П.К.,

установил:

постановлением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 июля 2023 года Хотамов П.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитник ФИО4 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просить отменить состоявшийся по настоящему делу в отношении Хотамова П.К. судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 993 км автодороги М-4 Дон на территории <адрес> установлено, что Хотамов П.К. нарушил режим пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, чем нарушил требования статьи 5 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

Факт совершения Хотамовым П.К. правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), паспортом гражданина Республики Таджикистан на имя Хотамова П.К. (л.д. 3), копией миграционной карты (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции ФИО2 (л.д. 6-7), сведениями ФМС России по АС ЦБДУИГ (л.д. 8), справкой на лицо, пересекавшее гос.границу РФ (л.д. 10-12) протоколом о доставлении (л.д. 14) и иными доказательствами, которые оценены судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Хотамова П.К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Довод жалобы защитника ФИО4 о том, что иностранные граждане и лица без гражданства вправе осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу или патента и без учета требований к заявленной цели визита в Российскую Федерацию на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ включительно, со ссылкой на положения статьи 15 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "Об особенностях правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию.

Содержание статьи 15 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "Об особенностях правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" распространяется на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, остальные регионы Российской Федерации не входят в исчерпывающий перечень вышеуказанной статьи.

Соответственно, пересекая границы Донецкой Народной Республики и по прибытию в <адрес>, локальное действие Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" прекращается на территории другого региона.

С учетом общего времени нахождения иностранного гражданина в Российской Федерации и обнаружением правонарушения в <адрес> Хотамов П.К. был привлечен к административной ответственности.

Ссылка в жалобе об осуществлении Хотамовым П.К. трудовой деятельности на территории <адрес>, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 не подтверждена автором жалобы, копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) не представлена.

Вопреки доводам жалобы процессуальные документы в отношении Хотамова П.К. составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний.

Доводы жалобы о внесении изменений в протокол в отсутствие Хотамова П.К. в нарушение норм и правил, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что по мнению автора жалобы, является грубым процессуальным нарушением, не является основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта, поскольку не установлено время внесения изменений, то есть непосредственно с участием Хотамова П.К. либо без него и написание рукописным текстом места регистрации указанного лица не свидетельствуют о недопустимости указанного протокола как доказательства по делу.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, является надлежащим доказательством по делу.

Доводы жалобы о том, что Хотамов П.К. не владеет русским языком в полном объеме и ему не был предоставлен переводчик, подлежат отклонению. Так из представленных материалов дела следует, что Хотамов П.К. не нуждался в переводчике, в графе протокола об административном правонарушении "русским языком владеет, в переводчике не нуждается" собственноручно поставил подпись. В ходе рассмотрения дела судьей районного суда Хотамову П.К. разъяснены права, в том числе пользоваться помощью переводчика, о чем отобрана расписка, согласно которой последний расписался в протоколе разъяснении прав, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Судьей районного суда были изучены все представленные административным органом доказательства. Хотамов П.К. не был лишен права подать ходатайство о приобщении и изучении иных доказательств, если они у него имелись. Постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства с учетом характера совершенного Хотамовым П.К. административного правонарушения и иными обстоятельствами.

Следует учесть, что Хотамов П.К. незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Вопреки доводам жалобы требования статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда выполнены, выяснены вопросы, подлежащие разрешению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела. Описка, допущенная в определении судьи районного суда в части статьи по которой дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 назначено к рассмотрению, на оценку представленных доказательств никак не повлияла и основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта не является.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Хотамова П.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что нижестоящим судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хотамову П.К. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Хотамова П.К. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков