Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-156/2024 (2-1524/2023;) ~ М-1158/2023 от 07.07.2023

Дело №2-156/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 г.                                                                                       г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Бормотовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченуов В.И., Ерёминой Еремина О.И., Панькив Е.М. к Ерецкой Е.С. о разделе домовладения, признании права собственности на выделенное имущество, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Юрченуов В.И., Панькив Е.М., Еремина О.И. обратились к Ерецкой Е.С. о разделе домовладения, признании права собственности на выделенное имущество, прекращении права общей долевой собственности.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцам на праве собственности принадлежит ? доля <адрес>. Собственником иной ? доли домовладения является ответчик. Дом, согласно технического паспорта, представляет собой одноэтажное здание, состоящее из двух жилых комнат, имеет площадь 38,1 кв.м., расположен на 1 этаже. Заключением строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что часть дома, принадлежащая ответчице, находится в непригодном для проживания состоянии: отсутствует крыльцо, оконное остекление, имеются повреждения кровли, рушится штукатурка стен, полы, электричество, отопление – отсутствуют. Жилые помещения, находящиеся в пользовании истцов и ответчика имеют отдельные выходы, являются изолированными. Претензий по порядку пользования между совладельцами не имеется. Наличие права общей совместной собственности препятствует регистрации права выделенных долей и хозяйственных строений и делает невозможным решение вопроса по отводу земельного участка, в связи с чем, истцы обратились за судебной защитой.

В судебное заседание истцы повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на 20.05.2024 г., 24.05.2024 г. истцы извещались надлежащим образом, однако не являлись. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истцов в суд не поступало.

Таким образом, истцы не явились в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Юрченуов В.И., Ерёминой О.И., Панькив Е.М. к Ерецкой Е.С. о разделе домовладения, признании права собственности на выделенное имущество, прекращении права общей долевой собственности, подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине, в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату истцам.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Юрченуов В.И., Ерёминой Еремина О.И., Панькив Е.М. к Ерецкой Е.С. о разделе домовладения, признании права собственности на выделенное имущество, прекращении права общей долевой собственности- оставить без рассмотрения.

Панькив Е.М. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 5010 (пять тысяч десять) руб. по квитанции ОО № РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Еремина О.И. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 5010 (пять тысяч десять) руб. по квитанции ОО № РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                        Т.Л. Захарова