Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2022 (12-338/2021;) от 19.11.2021

Дело № 12-17/2022

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2022года                                                  город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Голубева Н.О., с участием апеллянта Борисовского О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ Борисовский О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным. Свои доводы он мотивирует тем, что в протоколе <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленном <данные изъяты> указано, что задержание транспортного средства государственный регистрационный знак № осуществлено без участия понятых с применением видеофиксации. В обжалуемом постановлении инспектором указано, что собственник транспортного средства Фольксваген Кадди грз. № Борисовский О.В. осуществил остановку / стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил требования ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. С данным утверждение не согласен, так как стоянка не осуществлялась в зоне действия запрещающего знака.

Постановление было составлено спустя четыре часа после задержания транспортного средства, с ним он не был согласен. Протокол об административном правонарушении не составлялся. Протокол о задержании транспортного средства содержит исправления.

Апеллянт в ходе судебного заседания поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данный срок Борисовским О.В. соблюден.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Норма ч.4 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним и только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>А зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Кадди, гос. знак №, в нарушение требования п.1.3 Правил дорожного движения осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «работает эвакуатор».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Борисовского О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, чем вынесено обжалуемое постановление. При этом бланк постановления содержит надпись «испорчен!»

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 усматривается, что после просмотра видеозаписи было установлено, что Борисовским О.В. были нарушены правила дорожного движения по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ о чем составлен повторный бланк постановление №. Просил списать бланк строгой отчетности как испорченный.

При этом сведений о принятии в отношении ранее постановленного и обжалуемого в рамках настоящего дела постановления не представлено.

Из Проекта организации дорожного движения, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым», усматривается, что на участке дороги по <адрес>, около <адрес>А отсутствует знак 3.27 «Остановка запрещена».

Согласно требованиям п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Видеозапись подтверждающая наличие события административного правонарушения не представлена, схема и протокол об административном правонарушении не составлялись. Суд учитывает, что административный материал был истребован из ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> на основании неоднократных запросов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследованными доказательствами не подтверждается обоснованность вывода о виновности Борисовского О.В.. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 27.1, 27.13, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установлено, что согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании принадлежащего Борисовскому О.В. транспортного средства он составлен в порядке части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. При этом в материалах дела отсутствует видеозапись задержания транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу, что протокол задержания транспортного средства составлен должностным лицом ОГИБДД с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда                                            Н.О.Голубева