Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2023 от 21.06.2023

УИД №

Дело № 12-243/2023

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2023 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Файзуллина Мусы Минсагитовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин М.М. признан виновным в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ,то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении, Файзуллин М.М. обратился в суд с жалобой, указывая, что это постановление вынесено необоснованно, поскольку никакого правонарушения он не совершал.

В судебном заседании Файзуллин М.М. жалобу поддержал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ехал на своем автомобиле марки Мазда СХ-5 по <адрес> в сторону <адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора и после того, как загорелся разрешающий сигнал, повернул направо на <адрес> и продолжил движение. Через некоторое время ехавшая сзади него патрульная автомашина подала сигнал остановки и он остановился. Сотрудник ГИБДД обвинил его в том, что он нарушил требования дорожной разметки перед светофором, а именно выехал за стоп-линию. Заявитель Файзуллин М.М. указал, что он никаких нарушений Правил дорожного движения не совершал.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что водитель Файзуллин М.М. ДД.ММ.ГГГГ нам перекрестке улиц Джалиля и Шевченко <адрес> при остановке на запрещающий сигнал светофора выехал за стоп-линию, находящуюся перед светофором.

Выслушав заявителя, должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В постановлении должностного лица указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут возле <адрес>, Файзуллин М.М., управляя автомобилем марки Мазда СХ-5 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 6.13 ПДД РФ не выполнил требование Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, то есть совершил правонарушение. Предусмотренное частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Однако, в материалах административного дела не содержится достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт вмененного Файзуллину М.М. правонарушения. Не приведены такие доказательства и в оспариваемом постановлении должностного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности.

В рассматриваемом случае достаточных доказательств виновности Файзуллина М.М. в совершении правонарушения в материалах дела не имеется. В постановлении по делу об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ГИБДД ФИО2, такие доказательства не приведены, не представлены они и в судебное заседание. В материалах административного дела в отношении Файзуллина М.М., представленного суду отделом ГИБДД ОМВД России по <адрес>, имеются только лишь постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности указанного лица, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Файзуллина Мусы Минсагитовича к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: