Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-447/2024 - (16-8442/2023) от 22.12.2023

<данные изъяты>

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

16RS0046-01-2023-006824-84

№ 16-447/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года                                      город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                           Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу Островского Владислава Вячеславовича (далее – Островский В.В.) на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан                             № 18810516230529220763 от 29 мая 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Татарстан от 31 мая 2023 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от                                   19 сентября 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Островского В.В.

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № 18810516230529220763 от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Татарстан от 31 мая 2023 года, решением судьи Вахитовского районного суда                     г. Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года, Островский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Островский В.В. просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Заявленное ходатайство о приостановлении исполнения постановления Шестым кассационным судом общей юрисдикции, подлежит оставлению без удовлетворения.

Исходя из норм части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 данного Кодекса такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Таким образом, исполнение постановления о назначении административного наказания при наличии соответствующих оснований может быть приостановлено органом или должностным лицом, которые вынесли соответствующее постановление.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением перечисленных в данной норме транспортных средств, в том числе: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

         Постановлением Правительства РФ от 6 октября 2022 года № 1769                         "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", вступившим в законную силу 1 марта 2023 года, знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» заменен на знак 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств».

Разметка 1.23.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Дорожный знак особого предписания 5.14.1 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

        Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, что 29 мая 2023 года в 17 часов 03 минуты 20 секунд по адресу: мост Миллениум в направлении улицы Вишневского города Казани, транспортное средство марки «ТОЙОТА LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Островскому В.В., в нарушении пункта 18.2 Правил дорожного движения, двигалось по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14.1 (ранее 5.14) «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметкой 1.23.1 Правил дорожного движения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средством Автодория 3.5, заводской номер 010-066, свидетельство C-AM/13-09-2021/94153606, поверка действительна до 12 сентября 2023 года.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан – ФИО6 от 29 мая 2023 года                               № 18810516230529220763, вынесенным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, без составления протокола об административном правонарушении; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средством Автодория 3.5, заводской номер 010-066, свидетельство C-AM/13-09-2021/94153606, поверка действительна до 12 сентября 2023 года, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Островского В.В. как собственника указанного транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Островского В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Островского В.В. к административной ответственности соблюдены.

Вопреки утверждению заявителя жалобы о несоответствии разметки на участке дороги, где было зафиксировано правонарушение ГОСТу                                      Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» опровергается ответом исполняющего обязанности председателя – заместителя Комитета по транспорту ИКМО г. Казани В.Р. Ибрагимовой от 10 ноября 2023 года № 4709/39-01-53, из содержания которого усматривается, что на участке дороги, по которой Островский В.В. осуществлял движение установлен дорожный знак 5.14.1 (ранее 5.14) «Полоса для маршрутных транспортных средств» и нанесена дорожная разметка 1.23.1 (л.д.54-58).

Ссылка на нарушение требований ГОСТ при нанесении линии разметки на данном участке дороги, не влечет отмену актов по делу. Вопрос о соблюдении указанного требования ГОСТ при нанесении линии разметки, не имеет непосредственного отношения к предмету судебного разбирательства по данному делу. Правомерность таких действий может оспариваться в ином судебном порядке.

Материалы дела, включая фотоматериал, свидетельствуют о том, что Островский В.В. осуществил перестроение до прерывистой линии разметки и продолжал движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, вопреки доводам жалобы.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно не удовлетворено ходатайство об истребовании дополнительных сведений и отложении судебного заседания, не влечет отмену оспариваемого судебного акта, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств дела.

По настоящему делу, определение судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании схемы организации дорожного движения участка дороги и отложении рассмотрения дела отражено в протоколе судебного заседания, что не противоречит положениям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.42).

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отложения рассмотрения дела в виду не явки Островского В.В. в судебное заседание, не имелось, поскольку какие-либо уважительные причины невозможности его участия в судебном заседании, в ходатайстве не приведены.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Островского В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Островскому В.В. в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов путем уточнения обстоятельства по делу в части того, что Островский В.В. осуществил движение на участке дороги, на которой установлен дорожный знак 5.14.1 (ранее 5.14) «Полоса для маршрутных транспортных средств».

В остальной части состоявшиеся по делу акты подлежат оставлению без изменения.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания Островского В.В. и никаким иным образом его положение не ухудшают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 18810516230529220763 ░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░                 19 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 12.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 5.14.1 (░░░░░ 5.14) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░