Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2023 ~ М-166/2023 от 14.02.2023

УИД: 03RS0019-01-2023-000192-08 Дело 2-365/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ                             13 апреля 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Янузаковой Д.К.

при секретаре                 Кильдияровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Гафарову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к Гафарову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало Гафарову И.И. кредит в сумме 244176,00 руб. на срок 30 мес. под 19,05 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Гафарова И.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274608,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 189896,71 руб., просроченные проценты – 84711,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5946,14 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гафаровым И.И. заключен кредитный договор № (индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» банк предоставил ответчику кредит в размере 244176,00 руб. под 19,05% годовых (полная стоимость кредита 19,047% годовых).

Срок возврата кредита - по истечении 30 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2 договора).

В п.6 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами - 30 ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумме 10293,85 рублей.

В соответствии с п. 12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Данный договор оформлен в письменном виде, содержит подписи сторон, в том числе ответчика, с его расшифровкой.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 70000 рублей выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объем, что подтверждается выпиской по счету.

С графиком платежей ответчик ознакомлен, о чем расписался в графике.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком не соблюдался график погашения платежей – с сентября месяца 2020 обязательства по кредитному договору не исполняются, что является нарушением условий исполнения кредитного договора.

Учитывая период неисполнения ежемесячных обязательств по кредитному договору с сентября месяца 2020, суд считает данное нарушение со стороны ответчика существенным.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № на взыскание с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Судом установлено, расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что задолженность Гафарова И.И. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по просроченному основному долгу – 189896,71 руб., просроченным процентам – 84711,82 руб., неустойке за просроченный основной долг – 9210,44 руб., неустойке за просроченные проценты - 3585,26 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, просроченным процентам подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании суммы неустойки, начисленной по договору, истцом не заявлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5946,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Гафарову И.И. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гафарова И.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274608 рублей 58 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 189896 рублей 71 копейка, просроченные проценты в размере 84711 рублей 82 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5946 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                Д.К. Янузакова