Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2023 от 27.06.2023

    дело № 1-172/2023

    УИД 34RS0024-01-2023-000418-36

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п. Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                                 27 июля 2023 года

    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи - исполняющего обязанности судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области – судьи Ленинского районного суда Волгоградской области Яковлевой Н.В.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО6,

    подсудимого Коновалова В.В.,

    защитника подсудимого – адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коновалова В.В., <.....> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Коновалова В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление им совершено в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Коновалова В.В. находился по месту проживания по адресу: <адрес>, когда вспомнил, что на принадлежащем Потерпевший №1 участке, расположенному по адресу: <адрес> ведутся строительные работы, и в помещении нежилого домовладения и строящегося помещения хранятся ценные вещи. В этот момент у Коновалова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, реализуя который последний примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление противоправных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию двора Потерпевший №1, где подошел к нежилому домовладению и выломав руками деревянную входную дверь незаконно проник внутрь помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где из комнаты помещения тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 25 упаковок негорючей тепло и звукоизоляции «<.....>», стоимостью 900 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 22500 рублей; водяную станцию марки «DAB», стоимостью 47000 рублей; газовую колонку марки «Вектор», стоимостью 20000 рублей; циркуляционный насос марки «DAB», стоимостью 7000 рублей; 18 листов USB, размерами 125*275 см., стоимость 600 рублей за один лист, общей стоимостью 10800 рублей; комплектующие для «Тёплого пола» в сборе, общей стоимостью 7000 рублей; электрический котел иностранного производства, с температурным датчиком, стоимостью 14500 рублей; бухту электропровода ВВГ 1,5*2, длиной 100 метров, стоимостью 3500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 132300 рублей.

    После чего Коновалов В.В., осознавая, что за один раз не сможет перенести похищенное имущество, тайно похитил с территории двора Потерпевший №1 садовую строительную тележку, стоимостью 3500 рублей, на которой перевез похищенное в подвал домовладения по месту своего проживания.

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, Коновалов В.В. в 08 часов 00 минут этого же дня вернулся на территорию двора Потерпевший №1, где подошел к строящемуся помещению бытовки и найденным на земле камнем разбил стекло пластикового окна, через которое незаконно проник внутрь помещения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бухту трубы из пластика оранжевого цвета для теплого пола диаметром 25 мм, длиной 100 метров, стоимостью 35 рублей за один метр, общей стоимостью 3500 рублей; перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 15000 рублей; шуруповёрт марки «Зубр», стоимостью 7000 рублей; 10 профильных металлических листов, с высотой кровельной волны С21, размерами 400*120 см., стоимостью 1300 рублей за один лист, общей стоимостью 13000 рублей; профильную металлическую трубу из стали, прямоугольного сечения, размерами 20*40 мм., общей длиной 10 метров, стоимостью 117 рублей за один метр, общей стоимостью 1170 рублей; профильную металлическую трубу из стали, квадратного сечения, размерами 40*40 мм., общей длиной 6 метров, стоимостью 47 рублей за один метр, общей стоимостью 282 рубля; комплект инструментов в коробке, стоимостью 6700 рублей; дверь из шпона межкомнатную, со стеклянной вставкой прямоугольной формы, в комплекте с коробкой, наличниками, замками и дверными ручками, стоимостью 9500 рублей; дверь из шпона межкомнатную, со стеклянной фигурной вставкой, в комплекте с коробкой, наличниками, замками и дверными ручками, стоимостью 9500 рублей; лестницу алюминиевую трехсекционную, общей длиной 12 метров, стоимостью 9700 рублей; комплект строительных лесов «турочки», стоимостью 25000 рублей; 6 профильных металлических листов с высотой кровельной волны С8, размерами 150*120 см., стоимостью 500 рублей за один лист, общей стоимостью 3000 рублей, а всего похитив имущества на общую сумму 103952 рубля, таким образом похитив всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 239152 рубля.

    После чего Коновалов В.В., обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 239152 рубля.

    В судебном заседании подсудимый Коновалов В.В. свою вину в совершении указанного преступления в ходе судебного следствия признал полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, подойдя к калитке участка № по пер. <адрес>, которая была не заперта, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию самого двора, где, подойдя к деревянной входной двери деревянного дома, надавил на дверь отчего она легко открылась, прошел внутрь дома откуда похитил имущество, которое указано в обвинительном заключении, а часть имущества им была похищена из бытовки двора, в которую он проник через окно, всего на общую сумму 239152 рублей. Имущество он похищал частями, перетаскивая его на свой участок, где прятал в подвале, а затем все продал на сайте «Авито». Возвращено было потерпевшему лишь два комплекта дверей и одна упаковка утеплителя «URSA», остальное было им реализована, а денежные средства были потрачены на собственные нужды. Вину свою признает в полном объеме, как и гражданский иск потерпевшего. Дополнительно пояснил, что имущество было возвращено потерпевшему в том виде, в котором было им похищено, все было целое, в упаковке.

    Вина подсудимого Коновалова В.В. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

    Оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что по адресу: <адрес> он проживает на протяжении более пяти лет. В ДД.ММ.ГГГГ году их семья приобрела в собственность участок, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном участке находился старый полуразрушенный деревянный дом, не пригодный для жилья, в котором отключено электричество, а также отсутствовало водоснабжение. В ДД.ММ.ГГГГ года они приняли решение, что возведут на указанном участке временную постройку, после чего снесут старый деревянный дом, на месте которого отстроят новый. В ДД.ММ.ГГГГ году, он один, самостоятельно начал строительство временной постройки, которая расположена у забора, за старым деревянным домом. В настоящее время он уже возвел коробку, перекрыл крышу, установил три пластиковых окна, входную металлическую дверь, и начал внутреннюю отделку. Периодически он приезжал на указанный участок, для того, чтобы провести строительные работы, и проверить сохранность находящегося там имущества. В последний раз он приезжал на участок ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, для того, чтобы осмотреть участок, и подготовить его для покоса травы. Все имущество находилось на своих местах. Двери старого деревянного и новой временной постройки были заперты, следов взлома не имели. Окна также были закрыты, стекла в них целые. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут он приехал на участок, расположенный по адресу: <адрес>. Пройдя на территорию участка он обнаружил, что входная дверь старого деревянного дома выломана. Он прошел внутрь и обнаружил что отсутствуют все завезенные и хранимые ним там строительные материалы, такие как: утеплитель «URSA 50» в количестве 25 упаковок, которые он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за денежную сумму в размере 900 рублей за одну упаковку; водяная станция «DAB», в корпусе зеленого цвета, новая, еще ни разу не использованная, стоимостью 47000 рублей; газовая колонка марки «Вектор», новая в упаковке, стоимостью 20000 рублей; циркуляционный насос «DAB» зеленого цвета, новый, стоимостью 7000 рублей; листы USB 125*275*12 в количестве 18 штук, стоимость одного листа составляет 600 рублей; комплектующие для «Тёплого пола» (коллекторная группа, комбинированные муфты, муфты обычные, «американки»), общей стоимостью 7000 рублей; электрический котел белого цвета, иностранного производства, марку которого он не помнит, с температурным датчиком, стоимостью 14500 рублей; бухта электропровода ВВГ 1,5*2, длиной около 100 метров, стоимостью 3500 рублей. После того, как он обнаружил отсутствие указанного выше принадлежащего ему имущества, он сразу в полицию обратить по данному факту не смог, так как у него были срочные дела в <адрес>, вернувшись откуда, он снова приехал на участок, и примерно в 11 часов 00 минут уже прошел к новой временной постройке, и обнаружил, что дверь на металлической ручке отломана, стекло одного из пластиковых окон разбито. Когда он прошел внутрь, то обнаружил отсутствие следующего принадлежащего ему имущества: бухта пластиковой трубы оранжевого цвета для теплого пола, длиной 100 метров, стоимостью 35 рублей, общей стоимостью 3500 рублей; перфоратор марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, стоимостью 15000 рублей; шуруповёрт марки «Зубр», стоимостью 7000 рублей; профильные металлические листы синего цвета, с высотой кровельной волны С21, размерами 400*120 см., в количестве 10 штук, стоимостью 1300 рублей за один лист, общей стоимостью 13000 рублей; профильная металлическая труба из стали, прямоугольного сечения, размерами 20*40 мм., общей длиной 10 метров, стоимостью 117 рублей за один метр, общей стоимостью 1170 рублей; тележка садовая, стоимостью 3500 рублей; профильная металлическая труба из стали, квадратного сечения, размерами 40*40 мм., общей длиной 6 метров, стоимостью 147 рублей за один метр, общей стоимостью 882 рубля; комплект инструментов (различные ключи и отвертки), в коробке, стоимостью 6700 рублей; дверь из шпона межкомнатная, со стеклянной вставкой прямоугольной формы, в комплекте с коробкой, наличниками, замками и дверными ручками, стоимостью 9500 рублей; дверь из шпона межкомнатная, со стеклянной фигурной вставкой, в комплекте с коробкой, наличниками, замками и дверными ручками, стоимостью 9500 рублей; лестница алюминиевая трехсекционная, общей длиной 12 метров, стоимостью 9700 рублей; комплект строительных лесов «турочки», стоимостью 25000 рублей; профильные металлические листы синего цвета, с высотой кровельной волны С8, размерами 150*120 см., в количестве 6 штук, стоимостью 500 рублей за один лист, общей стоимостью 3000 рублей. После этого, о факте незаконного проникновения в нежилой старый деревянный дом, и в помещение строящейся постройки для временного проживания он сообщил в полицию. Таким образом, действиями неизвестного лица ему был причинен ущерб на общую сумму в размере 238 502 рубля, который для него является значительным, так как в настоящее время он нигде официально не трудоустроен (л.д.17-19, 44-45);

    Оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он в настоящее время занимает должность начальника участка в ООО «<.....>», база расположена по адресу: <адрес>. График работы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, выходной воскресенье. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился на рабочем месте, в пункт приема лома пришел малознакомый ему житель г.ФИО2, который принес садовую металлическую тележку, и пояснил, что тележка принадлежит Коновалова В.В. лично, и последний хочет продать ее за ненадобностью. Он взвесил тележку и пояснил Коновалову В., что стоимость продажи составит 200 рублей, что последнего устроило. Он передал Коновалову В. денежные средства в указанной сумме, после чего тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что садовая тележка, которую ему продал Коновалов В. ранее была похищена им на пер. <адрес>. В настоящее время выдать указанную садовую тележку не может, так как скупленный металл уже направлен на переплавку (л.д.51-53);

    Оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ему житель г.ФИО2, который указал, что у него есть несколько пачек утеплителя фирмы «URSA», оставшиеся от ремонта, которые тот хочет продать. Он сказал, что утеплитель ему нужен, и что он сам подъедет к Коновалову В. домой. Через некоторое время он, на принадлежащем ему автомобиле марки «<.....>» государственный регистрационный знак № приехал по адресу проживания Коновалова В. в г. <адрес>, откуда последний вынес и передал ему 24 упаковки утеплителя «URSA-50». Он сообщил ФИО2 В., что может приобрести их за денежную сумму в размере 500 рублей за одну упаковку, что его устроило. После чего он передал Коновалову В. 12000 рублей, забрал утеплитель и уехал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поехал по делам в <адрес>, и когда находился на Оптовом рынке <адрес>, то продал 23 приобретенных упаковки у Коновалова В. утеплителя ранее неизвестному ему мужчине по цене 700 рублей за одну упаковку. При этом, одну упаковку он оставил себе, так как та нужна была ему в хозяйстве. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенный им у Коновалова В. утеплитель последний похитил у своих соседей на пер. <адрес>. После чего пачка утеплителя формы «URSA-50» у него была изъята (л.д.77-78).

    Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, признанных судом достоверными, вина Коновалова В.В. подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

    -заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение нежилого дачного домовладения, а также строящегося помещения, расположенных по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 156 550 рублей, чем причинил ему значительный ущерб (л.д.4);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в присутствии Потерпевший №1 была осмотрена территория домовладения <адрес> (л.д.5-14);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в присутствии и с письменного согласия Коновалова В.В. было осмотрено домовладение <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: две межкомнатные двери из шпона в комплекте, одна упаковка строительного утеплителя «URSA» (л.д.55-60);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в присутствии и с письменного согласия Свидетель №2 была осмотрена территория домовладения <адрес>, в ходе осмотра которого обнаружена и изъята одна упаковка строительного утеплителя «URSA», приобщенная в качестве вещественного доказательства (л.д.73-76);

    -справкой о стоимости ООО «<.....>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость водяной станции марки «DAB» составляет 47000 рублей; газовой колонки марки «Вектор», составляет 20000 рублей; циркуляционного насоса марки «DAB» составляет 7000 рублей; электрического котла иностранного производства, с температурным датчиком, составляет 14500 рублей; перфоратор марки «Интерскол» составляет 15000 рублей; шуруповёрта марки «Зубр», составляет 7000 рублей; тележки садовой, составляет 3500 рублей (л.д.48);

    -справкой о стоимости ИП «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной упаковки негорючей тепло - звукоизоляции «URSA TERRA PRO» составляет 900 рублей; одного листа USB, размерами 125*275 см., составляет 600 рублей; набора комплектующих для «Тёплого пола» составляет 7000 рублей; бухты электропровода ВВГ 1,5*2, длиной 100 метров составляет 3500 рублей; бухты пластиковой трубы для теплого пола, длиной 100 метров, составляет 3500 рублей; одного профильного металлического листа с высотой кровельной волны С21, размерами 400*120 см., составляет 1300 рублей; одного метра профильной металлической трубы из стали, прямоугольного сечения, размерами 20*40 мм., составляет 117 рублей; одного метра профильной металлической трубы из стали, квадратного сечения, размерами 40*40 мм., составляет 47 рублей; комплекта инструментов составляет 6700 рублей; двери из шпона межкомнатной, со стеклянной вставкой, в комплекте с коробкой, наличниками, замками и дверными ручками, размерами составляет 9500 рублей; лестницы алюминиевая трехсекционной, общей длиной 12 м. составляет 9700 рублей; комплекта строительных лесов «турочки» составляет 25000 рублей; одного профильного металлического листа синего цвета, с высотой кровельной волны С8, размерами 150*120 см., составляет 500 рублей (л.д.49);

    -протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором Коновалов В.В. изложил все обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества из нежилого домовладения и строящегося помещения, расположенных на территории домовладения <адрес> (л.д.50);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в установленном законом порядке были осмотрены: две межкомнатные двери из шпона в комплекте, одна упаковка строительного утеплителя «URSA», изъятые в ходе осмотра домовладения Коновалова В.В., произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, признанные в качестве вещественных доказательств (л.д.79-80).

    Проанализировав и оценив доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

    Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому Коновалову В.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Коновалова В.В. по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину.

    Вместе с тем, органом предварительного следствия стоимость одного метра профильной металлической трубы из стали, квадратного сечения, размерами 40*40 мм., определена 147 рублей и похищенного имущества (6 метров трубы) - 882 рубля.

    В ходе судебного следствия достоверно установлено, что общая сумма причиненного хищением ущерба, исходя из данных справки ИП «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости одного метра профильной металлической трубы из стали, квадратного сечения, размерами 40*40 мм. составляет 47 рублей, с которой согласились подсудимый и потерпевший в ходе предварительного следствия, путем арифметического подсчёта составила - 282 рубля (6 х 47 = 282).

    Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

    В связи с чем, предъявленное Коновалову В.В. обвинение подлежит уменьшению в части стоимости профильной металлической трубы из стали, квадратного сечения, размерами 40*40 мм., общей длиной 6 метров – 282 рубля, и, соответственно суммы материального ущерба, с 239 252 рубля до 239 152 рубля, что в свою очередь не ухудшает положение подсудимого.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

    Совершённое подсудимым Коноваловым В.В. преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений.

    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, проживает гражданским браком с 2022 года, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коновалова В.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также в указании места нахождения похищенного имущества, часть которого была возвращена потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

    Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни Коноваловым В.В., ни его защитником не представлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалова В.В., судом не установлено.

    Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, поскольку судом у подсудимого установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Коновалова В.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без применения положений ст. 53.1 УК РФ.

    При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания подсудимого с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Коновалова В.В., суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст. 81УПК РФ.

    Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере 238502 рублей (л.д.46).

    Согласно части 2 статьи 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Так, разрешая гражданский иск, суд принимает во внимание, что в обоснование возмещения материального ущерба потерпевшим заявлена сумма, менее размера похищенного имущества, установленная органом предварительного следствия, а также заявлена ко взысканию сумма похищенного имущества, возвращенного потерпевшему под сохранную расписку (л.д.82).

    Вместе с тем потерпевший настаивал на заявленных исковых требованиях, на что указано в телефонограмме, указывая на то, что имущество, которое ему было возвращено, находилось не в том виде, в котором им приобреталось, было испорчено.

    По мнению суда, приведенные выше обстоятельства в настоящее время препятствуют принятию законного и обоснованного судебного решения по гражданскому иску потерпевшего, поскольку влекут необходимость предоставления дополнительных документов и производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, и требуют отложения судебного разбирательства, поэтому гражданский иск потерпевшего суд оставляет без рассмотрения, и признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Установлено, что на основании постановления судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на земельный участок кадастровый №, местоположение: <адрес>. площадь участка 300 кв.м. кадастровая стоимость – 232 398 рублей; земельный участок кадастровый №, местоположение: <адрес>. площадь участка 173 кв. м. кадастровая стоимость –134 016 рублей 18 копеек (л.д.118-119).

    Арест имущества обвиняемого (осужденного) предусмотрен при наличии обстоятельств, указанных в ст. 115 УПК РФ - для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания, по которым был наложен арест на имущество, а именно: обеспечение приговора в части заявленного по уголовному делу гражданского иска, сохраняются и настоящее время, поскольку имущественный ущерб потерпевшему не возмещен.

    При этом следует отметить, что решение о наложении ареста на имущество не сопряжено с лишением собственника его прав собственности, а установленные во исполнение судебного решения ограничения правомочий распоряжения данным имуществом носят временный характер и не препятствуют разрешению споров относительно данного имущества в порядке гражданского и исполнительного производства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коновалова В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Возложить на Коновалова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

    Меру пресечения, избранную в отношении Коновалова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения и передать рассмотрение данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

    Сохранить арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., площадью 300 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 173 кв.м.

    Вещественные доказательства по делу: две межкомнатные двери из шпона в комплекте, одну упаковку строительного утеплителя «URSA», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый Коновалов В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                               /подпись/                                                Н.В. Яковлева

    Копия верна:

    Судья                                                                                   Н.В. Яковлева

    Подлинник данного документа

    подшит в деле № 1-172/2023, которое находится в

    Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области