Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1009/2023 ~ М-747/2023 от 04.05.2023

Дело №2-1009/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 г.                                                                                г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Бормотовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова Е.А. к Зуева С.В. о разделе домовладения и земельного участка, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Власова О.В., действуя на основании доверенности, от имени Антонова Е.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Зуева С.В. о разделе домовладения и земельного участка по <адрес>, признании права собственности на выделенное имущество, прекращении права общей долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля домовладения и земельного участка по <адрес>. Собственником иной доли домовладения и земельного участка является ответчик. Фактически домовладение состоит из двух зданий: строение 1 площадью 197,9 кв.м., кадастровый № и строение 2 площадью 33,8 кв.м., кадастровый №. Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Ввиду необходимости раздела имущества, находящегося в долевой собственности истец обратилась с иском в суд.

В судебное заседание истец, ее представитель повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на 12.12.2023 г., 21.12.2023 г. истец и ее представитель извещались надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Антонова Е.А. к Зуева С.В. о разделе домовладения и земельного участка, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине, в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Антонова Е.А. к Зуева С.В. о разделе домовладения и земельного участка, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности - оставить без рассмотрения.

Антонова Е.А. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ОО № РНКБ (ПАО) и в сумме 16249 (шестнадцать тысяч двести сорок девять) руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ОО № РНКБ (ПАО), плательщиком по которым выступала Власова О.В..

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                        Т.Л. Захарова