Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2023 ~ М-284/2023 от 08.02.2023

№ 2-925/2023

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ САРМАТ» к Завитаевой А. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ САРМАТ» (далее - ООО «МКК САРМАТ») обратилось в суд с иском к Завитаевой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав следующее.

... между ООО «МКК САРМАТ» и Завитаевой А.В. был заключен договор займа..., согласно условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30000 рублей с уплатой процентов в размере 120 % годовых (10% в месяц). В свою очередь, Завитаева А.В. обязалась возвратить займодавцу сумму займа и проценты за его пользование согласно графика платежей через 12 месяцев.

Общество свои обязательства исполнило в полном объеме, однако в нарушение условий договора займа Завитаева А.В. нарушала обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование займом в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности составляет 71000 рублей, из которых: сумма основного долга – 29000 рублей, проценты за пользование займом – 42000рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «МКК САРМАТ» задолженность по договору займа№ .... в размере 71000рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Завитаева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено,... между ООО «МКК САРМАТ» и Завитаевой А.В. был заключен договор займа..., согласно условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 30000рублей. Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа с начисленными на него процентами в течение 12 месяцев, т.е. не позднее 22.06.2022г в порядке, предусмотренном Договором.

Таким образом, ООО «МКК САРМАТ» предоставило ответчику денежные средства в размере 30000 рублей с уплатой процентов в размере 120 % годовых (10% в месяц).

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежных средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора займа, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1.1.2 Договора ответчик обязан вернуть полученный займ в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные Договором.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, в нарушение условий договора займа Завитаева А.В. нарушала обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование займом в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность.

По заявлению ООО «МКК САРМАТ» мировым судьей судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области ... был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств, который по заявлению последней был отменен определением мирового судьи от ....

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сомнений у суда не вызывает.

При этом, доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Завитаевой А.В. обязательств по своевременному погашению займа, процентов за пользование им является основанием для взыскания с нее суммы основного долга, процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены договором.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «МКК САРМАТ».

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2330рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ САРМАТ» удовлетворить.

Взыскать с Завитаевой А. В., ... года рождения, уроженки г...на-Дону, СНИЛС ..., в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ САРМАТ» (ИНН: ...; КПП: ...; ОГРН: ...) задолженность по договору займа ... от 22.06.2021г в размере 71000руб., в том числе: 29000руб. – сумма основного долг; 42000руб. – проценты за пользование займом, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2330рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья