Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2023 ~ М-1493/2023 от 18.04.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу

№ 2-1762/23Альметьевского городского суда РТ

дело № 2-1762/2023

16RS0036-01-2023-002272-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хафизову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Хафизову Р.З. по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что 18 апреля 2017 года между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме с лимитом задолженности в сумме 160000 рублей.

Принятые на себя обязательства истец исполнил. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты. Обязательства по возврату кредита не исполняются, не оплачивается основной долг и проценты за пользование кредитом. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07 сентября 2022 года по 11 января 2023 года включительно в размере 181375,40 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу- 153691,62 рублей; просроченные проценты- 26363,87 рублей; штрафные проценты за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте –1319,91 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 4827,51 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк»в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика, извещённого надлежащим образом.

Ответчик Хафизов Р.З., будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено, что18 апреля 2017 года между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме с лимитом в сумме 160000 рублей.

Принятые на себя обязательства истец исполнил В соответствии с условиями договора, ответчик обязался осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты. Обязательства по возврату кредита не исполняются, не оплачивается основной долг и проценты за пользование кредитом.

Поскольку Хафизов Р.З. допустил ненадлежащее исполнение обязательств, у нее образовалась задолженность. Задолженность за период с за период с 07 сентября 2022 года по 11 января 2023 года включительно в размере 181375,40 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу- 153691,62 рублей; просроченные проценты- 26363,87 рублей; штрафные проценты за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте –1319,91 рублей.

Исходя из изложенного, с учетом того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту.

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4827,51 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хафизову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хафизова ФИО7 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №)в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты 181375 (сто восемьдесят одна тысяча триста семьдесят пять) руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4827 (четыре тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Т. Исмагилов

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу

« ____ »___________________2023г.

Судья: