Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2023 ~ М-952/2023 от 11.10.2023

Дело №2-1193/2023

34RS0038-01-2023-001593-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба                                                                                                                   06 декабря 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Набиеву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Набиеву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, о обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, который управлял транспортным средством – автомобилем <.....> государственный регистрационный знак <.....>. Владелец автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак <.....> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования <.....>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <.....>., то есть размер ущерба составил <.....> руб. Ответчик Набиев В.В. не представил в установленный законом <.....>-тидневный срок свой автомобиль <.....> государственный регистрационный знак <.....> RUS, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков, при этом истцом была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то есть к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере данного страхового возмещения. Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса <.....> руб., а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <.....> руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Набиев В.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке по известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами «в, д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

На основании пункта "з" части 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащим ФИО3, и автомобилем <.....>, принадлежащим ФИО4, под управлением Набиева В.В.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Набиева В.В., который не оспаривал свою виновность, что следовало из извещения о ДТП.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <.....> застрахована по полису ОСАГО XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность собственника автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, ФИО3 (потерпевшего) застрахована по полису ОСАГО XXX № в АО «Альфастрахование».

Потерпевшему ФИО3 его страховой компанией АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере <.....> руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме <.....> были перечислены в АО «Альфастрахование» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес виновника ДТП Набиева В.В. истцом было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было направлено по адресу, указанному Набиевым В.В. в <.....>

Данное требование было проигнорировано ответчиком Набиевым В.В., транспортное средство <.....>, на осмотр страховщику предоставлено не было, что является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в силу пункта "з" части 1 статьи 14 Закон об ОСАГО.

Кроме того, судом учитывается, и тот факт, что виновник ДТП Набиев В.В., согласно электронному полису ОСАГО XXX № в СПАО «Ингосстрах», не был допущен к управлению транспортным средством, что также является самостоятельным основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в силу п. «д» ч.1 ст.14 Закон об ОСАГО.

Таким образом, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» полностью выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <.....> рублей и к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах соответствующей суммы, с ответчика, как с лица, виновного в причинении ущерба имуществу ФИО3 в порядке регресса, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Набиева В.В. денежных средств в размере <.....> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <.....> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с Набиева В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Набиеву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Набиева В.В. (<.....>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<.....>) денежную сумму в порядке регресса в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     /подпись/                                                        Т.А. Серова

Справка: мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2023 года (9, 10 декабря 2023 года выходные дни)

Судья                     /подпись/                                                        Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №2-1193/2023,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области