Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5557/2023 от 29.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 16-5557/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             05 октября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев протест прокурора Республики Хакасия Фирсова С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 июня 2023 г., вынесенное в отношении Севена Андрея Седиповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Саяногорска Республики Хакасия от 26 августа 2022 г. Севен А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

21 апреля 2023 г. Севен А.С. подал жалобу в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей Саяногорского городского суда Республики Хакасия ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, жалоба рассмотрена по существу, 22 июня 2023 г. по итогам рассмотрения жалобы вынесено решение, которым постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Саяногорска Республики Хакасия от 26 августа 2022 г. оставлено без изменения, жалоба Севена А.С. без удовлетворения.

В протесте прокурор Республики Хакасия Фирсов С.А. просит решение судьи городского суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, дело возвратить на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Севен А.С., извещенный о принесении протеста, в установленный срок возражений не подал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 15 августа 2022 г. в 22 час. 40 мин. в районе дома № 59 по ул. Индустриальной в г. Саяногорск Республики Хакасия, Севен А.С., находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством, чем нарушил требования, предусмотренные пунктом 2.7 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Севена А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судьей Саяногорского городского суда Республики Хакасия в решении от 22 июня 2023 г. сделан вывод о наличии оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

Однако, судьей городского суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Делая вывод о наличии оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда указал на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Севену А.С. по адресу фактического места жительства, который он указал при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес>, но возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Между тем, делая такие выводы судья городского суда не принял во внимание, что указанные выше обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока на подачу жалобы, при этом суд не выяснил, являлись ли причины пропуска уважительными, и имелись обстоятельства объективно препятствующие или исключающие возможность контролировать поступление юридически значимой корреспонденции и осуществить своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда с нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 июня 2023 г., вынесенное в отношении Севена А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело - возвращению на стадию рассмотрения ходатайства Севена А.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по данному делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░