Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2012 (2-456/2011;) ~ М-514/2011 от 30.09.2011

Дело № 2-10/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Осиновской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова С.В., Ивановой А.С., Каменских Н.И., Кузьминкиной Т.А., Моисеенко Г.Н., Никитченко З.А., Сафонова В.А. к ООО «Алтай» о признании возражений необоснованными и признании согласованными границ земельных участков, выделяемых в счет доли в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Борисов С.В., Иванова А.С., Каменских Н.И., Кузьминкина Т.А., Моисеенко Г.Н., Никитченко З.А., Сафонов В.А. обратились в Алтайский районный суд с иском к ООО «Алтай» о признании возражений необоснованными и признании согласованными границ земельных участков, выделяемых в счет доли в праве общей долевой собственности, мотивируя требования тем, что являются участниками долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Алтайское». ДД.ММ.ГГГГ в газете «Хакасия» №, «Сельская правда» № ими опубликованы извещения о намерениях выделить земельные участки в счет земельных долей по адресам: <адрес>. К извещению была приложена схема расположения земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтай» подало возражения на указанные извещения относительно границ и местоположения земельных участков. Полагают, что возражения являются необоснованным, поскольку договор аренды, на который ссылается ответчик не представлен. Возражения относительно совпадения границ земельных участков являются необоснованными, поскольку адрес земельного участка, выделенного ответчиком на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, не совпадает с адресами земельных участков выделяемых истцами. Возражения относительного того, что выделяемые истцами земельные участки не входят в контуры земельного участка, определенного для первоочередного выделения являются необоснованными, так как Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит понятие «первоочередной порядок выделения земель», следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ граждане вправе выделять земельные участки в счет земельных долей в любом месте.

В судебное заседание истцы не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Алтай» Патачаков А.А. исковые требования истцов не признал, пояснил, что предполагаемые к выделу истцами земельные участки налагаются на земельный участок, выделенный ООО «Алтай» на основании решения участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В иске Мальчуговой Г.Н. о признании протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Земельный участок выделен ООО «Алтай» в соответствии с процедурой предусмотренной законодательством, поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано. Данный земельный участок используется по целевому назначению для выращивания сельскохозяйственных культур.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РХ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пп.1 п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 29.12.2010 года) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 29.12.2010 года) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В соответствии с п.4.4. Постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной: по смыслу взаимосвязанных положений пунктов 2-4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1. статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», непроведение общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, - при том что заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, - не может служить препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей с использованием согласительных процедур; при этом не исключается возможность использования в качестве согласительной процедуры проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок для выработки решения о выделении отдельным сособственникам земельных участков в счет их земельных долей, которое принимается большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих присутствующим на этом общем собрании участникам долевой собственности, и которое может быть оспорено не согласными с ним сособственниками в судебном порядке.

Таким образом, по делу о признании возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка необоснованным имеет значение, что: 1) возражения поступили от участника общей долевой собственности; 2) они вызваны нарушением его прав или законных интересов.

Специалист Губерт Д.В. кадастровый инженер ООО «Трегер» пояснил, что в июне 2011 года к нему обратилось доверенное лицо истцов о проведении межевания земельных участков выделяемых в счет земельных долей. Проект межевания земельных участков не выполнялся. Межевые дела были подготовлены для суда ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки выделяемые истцами налагаются на земельный участок ранее выделенный ООО «Алтай». При выезде на место было видно, что этот земельный участок обрабатывается, выращиваются сельскохозяйственные растения.

Специалист Боргояков Г.Т. кадастровый инженер пояснил, что в мае 2011 года по заявке ООО «Алтай» им было выполнено межевание земельного участка по адресу: <адрес> с выездом на место. Земельный участок используется ООО «Алтай» под посев сельскохозяйственных культур. Для проведения кадастровых работ был представлен протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений относительно местоположения земельного участка не поступало. О том, что истцы выделяют земельные участки в счет земельных долей на этом же месте, стало известно уже после государственной регистрации права собственности ООО «Алтай» на этот земельный участок.

Как следует из материалов дела, истцы являются участниками долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АО «Алтайское».

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Трегер» заключены договоры на выполнение межевания земельных участков.

В газетах «Сельская правда», «Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение истцов о намерении выделить в счет земельных долей земельные участки по адресам: <адрес> Возражения относительно границ земельного участка предложено направлять на адрес администрации муниципального образования Алтайский район в течение 30 дней с даты выхода извещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО Алтайский район, ООО «Трегер» направлены возражения ООО «Алтай» на извещения от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в счет земельной доли земельных участков, из которых следует, что указанные в извещении границы земельных участков находятся на землях, которые обрабатываются и используются ООО «Алтай» в соответствии с целевым назначением для сельскохозяйственного производства под посевами кукурузы на основании договора аренды с ЗАО «Алтайское». Местоположение предполагаемых к выделу земельных участков в счет земельных долей совпадает с местоположением земельного участка выделенного для хозяйственного использования ООО «Алтай» в соответствии с п. 2.9 протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение земельного участка в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей: земельный массив, прилегающий к границам ЗАО «Краснопольское» и ОАО «Россия», контуры IX, XIV, XVII.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Губертом Д.В. изготовлены межевые планы земельных участков предполагаемых к выделу истцами.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Алтай» является участником долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АО «Алтайское».

Решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтай» определено местоположение земельного участка выделяемого в счет земельной доли <адрес>.

Межевой план земельного участка изготовлен кадастровым инженером Боргояковым Г.Т. ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет ООО «Алтай» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению ФБУ «Кадастровая палата» по РХ земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что право собственности ООО «Алтай» на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Мальчуговой Г.Н. к ООО «Алтай», ЗАО «Алтайское» о признании недействительным п. 2.9 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Проанализировав межевые планы земельных участков, кадастровое дело на земельный участок ООО «Алтай», расположенный по адресу: <адрес>, сформированный на основании решения общего собрания участников долевой собственности АО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что земельные участки, предполагаемые к выделу истцами налагаются на земельный участок, выделенный ООО «Алтай» в установленном законом порядке.

В подтверждение довода об использовании земельных участков представителем ООО «Алтай» представлены наряды на выполнение сельскохозяйственных работ работниками ООО «Алтай» за апрель – сентябрь 2011 года, из которых усматривается, что производится посев, обработка и уборка сельскохозяйственных культур.

Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения кадастрового инженера Боргоякова Г.Т., суд находит установленным факт использования ООО «Алтай» спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцы опубликовали сообщение о намерении выделить земельные участки после того как земельный участок был выделен решением общего собрания участников долевой собственности другому сособственнику ООО «Алтай», следовательно возражения ответчика относительно местоположения земельных участков предполагаемых к выделу истцами являются обоснованными. Кроме того истцами нарушена процедура выдела земельных участков, установленная статьями 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. действующей с 01.07.2011 года), а именно не были изготовлены проекты межевания земельных участков, не опубликованы извещения об ознакомлении с проектами межевания, следовательно, действиями ответчика их права не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Борисова С.В. к ООО «Алтай» о признании возражений от ДД.ММ.ГГГГ относительно выделения Борисовым С.В. в счет земельной доли земельного участка площадью 12,5 га. расположенного по адресу: <данные изъяты> необоснованными и признании согласованными границ земельного участка, выделяемого Борисовым С.В. в счет земельной доли, площадью 12,5 га, расположенного по адресу: <данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении исковых требований Ивановой А.С. к ООО «Алтай» о признании возражений от ДД.ММ.ГГГГ относительно выделения Ивановой А.С. в счет земельной доли земельного участка площадью 12,5 га, расположенного по адресу: <данные изъяты> необоснованными и признании согласованными границ земельного участка, выделяемого Ивановой А.С. в счет земельной доли, площадью 12,5 га, расположенного по адресу: <данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении исковых требований Каменских Н.И. к ООО «Алтай» о признании возражений от ДД.ММ.ГГГГ относительно выделения Каменских Н.И. в счет земельной доли земельного участка площадью 12,5 га, расположенного по адресу: <данные изъяты> необоснованными и признании согласованными границ земельного участка, выделяемого Каменских Н.И. в счет земельной доли, площадью 12,5 га, расположенного по адресу: <данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении исковых требований Кузьминкиной Т.А. к ООО «Алтай» о признании возражений от ДД.ММ.ГГГГ относительно выделения Кузьминкиной Т.А. в счет земельной доли земельного участка площадью 12,5 га, расположенного по адресу: <данные изъяты> необоснованными и признании согласованными границ земельного участка, выделяемого Кузьминкиной Т.А. в счет земельной доли, площадью 12,5 га, <данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении исковых требований Моисеенко Г.Н. к ООО «Алтай» о признании возражений от ДД.ММ.ГГГГ относительно выделения Моисеенко Г.Н. в счет земельной доли земельного участка площадью 12,5 га, расположенного по адресу: <данные изъяты> необоснованными и признании согласованными границ земельного участка, выделяемого Моисеенко Г.Н. в счет земельной доли, площадью 12,5 га, расположенного по адресу: <данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении исковых требований Никитченко З.А. к ООО «Алтай» о признании возражений от ДД.ММ.ГГГГ относительно выделения Никитченко З.Н. в счет земельной доли земельного участка площадью 12,5 га, расположенного по адресу: <данные изъяты> необоснованными и признании согласованными границ земельного участка, выделяемого Никитченко З.Н. в счет земельной доли, площадью 12,5 га, расположенного по адресу: <данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении исковых требований Сафонова В.А. к ООО «Алтай» о признании возражений от ДД.ММ.ГГГГ относительно выделения Сафоновым В.А. в счет земельной доли земельного участка площадью 12,5 га, расположенного по адресу: <данные изъяты> необоснованными и признании согласованными границ земельного участка, выделяемого Сафоновым В.А. в счет земельной доли, площадью 12,5 га, расположенного по адресу: <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 18.06.2012 г.

Судья                                             О.М. Квасова