Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-506/2023 от 23.11.2023

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-506/2023 Альметьевского городского суда РТ

Дело № 12-506/2023

16MS0174-01-2023-001545-93

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2023 года город Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.

при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулайманова З.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Сулайманов З.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Сулайманов З.А. обратился с жалобой на указанное постановление, не соглашаясь с вмененным ему административным правонарушением, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сулайманов З.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что на указанном участке дороги какие-либо знаки, запрещающие обгон транспортных средств, не имеются. В подтверждение доводов предоставил видеозаписи. Кроме того, инспекторами ДПС доподлинно не установлено в каком направлении он передвигался в тот день, со стороны <адрес> в сторону п.г.т. Джалиль, либо же со стороны п.г.т. Джалиль в сторону <адрес>. Также не установлено транспортное средство, которое по мнению инспектора ДПС, он обогнал. Согласие с совершенным правонарушением, отраженное им в протоколе об административном правонарушении, безусловно не свидетельствует о наличии его вины во вмененном административном правонарушении, и не снимает обязанности с должностного лица доказывать указанный факт.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП административным правонарушением признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Санкция данной нормы предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, на основании постановления мирового судьи заявитель Сулайманов З.А. подвергнут административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для его административного преследования послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, двигаясь на 21 километре автомобильной дороги Джалиль - Сарманово, будучи лицом, ранее привлекавшийся к административной ответственности за выезд в нарушением Правил дорожного движения РФ на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон другого автомобиля с повторным выездом на полосу встречного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица" в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при составлении административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении представитель административного органа исходил из виновности Сулайманов З.А. в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и совершенном административном правонарушении, в то же время иных доказательств виновности Сулайманов З.А. и опровергающие доводы последнего во вмененном правонарушении, не представил.

Материалы дела кроме протокола об административном правонарушении, двух рапортов инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ иных доказательств виновности Сулайманов З.А. в совершении вмененного административного правонарушения, не содержат.

Схема совершенного административного правонарушения не составлялась, не указано транспортное средство, которое, по мнению должностного лица, обогнал Сулайманов З.А. в нарушение правил дорожного движения, отсутствуют объяснения водителя транспортного средства, обгон которого совершил заявитель, не предоставлены сведения о наличии на данном участке автодороги дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен».

Кроме того, согласно содержания рапортов инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ, обгон Сулайманов З.А. якобы совершен на 19 км. автодороги Джалиль – Сарманово.

В то же время согласно фабуле вмененного административного правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении, обгон иного транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения совершен Сулайманов З.А. на 21 км. автодороги Джалиль- Сарманово.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей не приняты во внимание, не дана соответствующая оценка, имеющиеся противоречия не устранены.

Какие-либо иные доказательства вины Сулайманов З.А. во вмененном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Согласие с вмененным административным правонарушением, изложенное последним в протоколе об административном правонарушении, безусловно не свидетельствует о доказанности вины Сулайманов З.А. в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу Сулайманов З.А.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что вмененное Сулайманов З.А. правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приостановления, сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, возможность направления дела мировому судьей для устранения изложенных противоречий и проверки доводов заявителя, утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Сулайманов З.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сулайманов З.А. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сулайманова З.А.,- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сулайманова З.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов