Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5581/2023 от 04.08.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-5581/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                     18 октября 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Березиной ФИО9 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 13 марта 2023 года, решение судьи Городищенского районного суда г. Пензы от 02 июня 2023 года, вынесенные в отношении Березиной ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда г. Пензы от 02 июня 2023 года, Березина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Березина Н.М. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их не законности.

Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с этим оснований для удовлетворения заявленного Березиной Н.М. ходатайства о проведении судебного заседания в Первом кассационном суде общей юрисдикции, не имеется.

Гудкова Н.Н., прокуратура Городищенского района Пензенской области, уведомленные в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок не представили.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Березиной Н.М. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что она 26 декабря 2022 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 09 минуты по адресу: Пензенская область, г. Сурск, ул. Полевая, д.3Б, в присутствии членов комиссии высказала в адрес Гудковой Н.Н. оскорбления, унижающие её честь и достоинство, выраженные в нецензурной форме.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу и исследованными судами доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-6), заявлением Гудковой Н.Н. (л.д.8), письменными объяснениями Гудковой (л.д.9),письменными объяснениями Рубцовой Е.А. (л.д.31-32), Макушкина А.В. (л.д.34-35), Рахманкулова Р.Ш. (л.д.37-38) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Березиной Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Березиной Н.М., получены уполномоченными на то должностными лицами, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебными инстанциями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Березиной Н.М., им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не усматривается.

Доводы жалобы о том, что выводы судебных инстанций не основаны на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется. При этом мотивы, по которым доказательства были приняты судами и положены в основу принятых по делу судебных актов, изложены в судебных актах.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в действиях Березиной Н.М состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

          Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Березиной Н.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 13 марта 2023 года, решение судьи Городищенского районного суда г. Пензы от 02 июня 2023 года, вынесенные в отношении Березиной ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Березиной ФИО12 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Ю.А. Чумаков