Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4623/2023 от 04.08.2023

                                                                           № 16-4623/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                    13 октября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Котельниковой Елены Александровны на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 мая 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 20 июня 2023 года, вынесенные в отношении Котельниковой Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 мая 2023 года (№5-155/2023), оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 20 июня 2023 года (№71-289/2023), Котельникова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Котельникова Е.А. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 14 сентября 2023 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, и их невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Закона «О полиции» в обязанности полиции входит, в частности пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 26 апреля 2023 года в 16 часов 08 минут Котельникова Е.А. находилась в общественном месте – ТЦ «ЦУМ», расположенном по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Пятилетки, д. 41, с признаками опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, в окружающей обстановке не ориентировалась), была доставлена в УПП №14 по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Мира, д. 89, где отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей.

Правильность выводов судебных инстанций о доказанности виновности Котельниковой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Котельниковой Е.А. о незаконности требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, несостоятельны, поскольку основаны на неверном понимании требований действующего законодательства и направлены на иную оценку исследованных судьями доказательств, к чему оснований не усматривается.

Право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя предоставлено сотрудникам полиции пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона «О полиции», в том случае если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Основанием для предъявления такого требования является необходимость установления наличия состояния опьянения, как одного из обстоятельств, образующих состав административного правонарушения.

В данном случае медицинское освидетельствование на состояние опьянения было необходимо для подтверждения либо опровержения факта совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.20 КоАП РФ, либо статьей 20.21 КоАП РФ, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в данном случае являлось законным.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Котельниковой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений. Аналогичные изложенным в настоящей жалобе доводы являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, регулирующего данные правоотношения, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Котельниковой Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с участием Котельниковой Е.А. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола Котельниковой Е.А. разъяснены, что достоверно подтверждено представленными в дело документами. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Котельниковой Е.А. в установленном порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Котельниковой Е.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Судьей краевого суда при пересмотре дела по жалобе Котельниковой Е.А. дело проверено в полном объеме, всем доводам жалобы дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьями Котельникова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебных заседаниях участие не принимала, распорядившись своим правом по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 мая 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 20 июня 2023 года, вынесенные в отношении Котельниковой Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                          О.А. Кокоева