Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/14-9/2023 от 12.05.2023

Материалы № 3/14-9/2023 <данные изъяты>

Постановление

12 мая 2023 г. город Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда Толкаченко А.А., при секретаре Гуциеве Ш.Р., с участием: подозреваемого ФДА и его защитника – адвоката Басова Р.А., представившего удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, помощника военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Бутаева А.К., следователя 51 ВСО СК России <данные изъяты> ЕЕС, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление последнего об избрании в отношении подозреваемого ФДА меры пресечения в виде запрета определенных действий по уголовному делу
0000, -

установил:

В производстве 51 ВСО СК России находится уголовное дело, возбужденное 15.03.2023 по подозрению военнослужащего войсковой части 0000 <данные изъяты> ФДА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в том, что 11.03.2023 около 05 часов 50 минут ФДА, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь по адресу:
<адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД и ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и по результатам освидетельствования установлен факт его алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 91 УПК РФ подозреваемый ФДА не задерживался.

По мнению следствия, виновность ФДА в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей, видеозаписью, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подозреваемый ФДА на основании водительского удостоверения серии
0000, выданного ДД.ММ.ГГГГ, допущен к управлению механических транспортных средств категорий «В», «В1», «М».

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ФДА совершил преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, то избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем запрет определенных действий в виде запрета управлять автомобилем и иными механическими транспортными средствами, не гарантирует его надлежащее поведение, воздержание от управления транспортным средством, не удержит последнего от очередного управления в состоянии опьянения, не позволит обеспечить безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, с учетом личности ФДА и его склонности к совершению административных правонарушений в рассматриваемой сфере может повлечь за собой наступление негативных последствий для окружающих и повторное совершение подозреваемым преступления этой же категории, ввиду чего в отношении подозреваемого ФДА необходимо избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий, о чем в суд представлено соответствующее ходатайство.

В судебном заседании следователь и прокурор ходатайство поддержали.

Подозреваемый ФДА и его защитник – адвокат возражали против удовлетворения ходатайства следователя ввиду его необоснованности.

Рассмотрев ходатайство, изучив представленные в его обоснование материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий может возложить ряд запретов.

Из представленных материалов следует, что рассматриваемое ходатайство направлено уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела и в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в нем указаны основания и мотивы, а также изложены обстоятельства, ввиду которых в отношении ФДА в настоящее время, как обоснованно указано в ходатайстве следователя, действительно возникли основания для избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, при этом согласно материалам, органами следствия получены достаточные данные, указывающие на его причастность к инкриминируемому деянию, а также к неоднократным случаям привлечения ранее к административной ответственности.

Таким образом, с учетом изложенного, оценив доводы следствия в обоснование ходатайства и мнение прокурора, принимая во внимание, что в представленных материалах имеется достаточно данных о наличии обоснованного подозрения ФДА в совершении преступления, связанного с нарушением ПДД и эксплуатации транспортных средств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая исследованные материалы дела, суд приходит к выводу, что инкриминируемые подозреваемому обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что, не будучи подвергнутым запрету управления автомобилем, он будет иметь возможность повторно совершить деяния, связанные с нарушением ПДД или эксплуатации транспортных средств, равно как и иных деяний, совершение которых повлечет за собой наступление негативных последствий для окружающих, ввиду чего, с учетом данных о его личности, состоянии здоровья, семейном положении и социальной адаптации нахожу ходатайство следователя, поддержанное прокурором, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-101 и 105.1 УПК РФ, -

постановил:

Ходатайство следователя 51 ВСО СК России <данные изъяты> ЕЕС – удовлетворить.

Избрать в отношении подозреваемого ФДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, меру пресечения в виде запрета определенных действий – запрета управлять автомобилем или иными механическими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 105.1 УПК РФ следователем у подозреваемого ФДА должно быть изъято водительское удостоверение, которое подлежит приобщению к уголовному делу и хранению при нем до отмены данного запрета.

Возложить осуществление контроля за исполнением ФДА меры пресечения в виде запрета определенных действий и за соблюдением наложенного судом запрета на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний (ОИН по Балашихе и Балашихинскому району ФКУ УИИ УФСИН по МО).

Копию постановления направить в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и в УГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение
3 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья 235 гарнизонного военного суда А.А. Толкаченко

Секретарь судебного заседания Ш.Р. Гуциев