Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1129/2023 от 31.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-1129/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           10 марта 2023 г.

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу защитника Худугуева И.В., действующего в интересах Сухова В.А., на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 19 августа 2021 года, вынесенное в отношении Сухова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 19 августа 2021 года Сухов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2021 года в 22 час. 43 мин., находясь по адресу ул. 111 мкр., д. 11/4 г. Улан-Удэ, водитель Сухов В.А., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью на диске, рапортом инспектора ДПС и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Сухова В.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сухов В.А. отказался, о чем указал в соответствующей графе протокола.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Таким образом, действия Сухова В.А. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводу жалобы, ходатайство Сухова В.А. об отложении судебного заседания в связи с занятостью в служебной командировке рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением мотивированного определения и правомерно оставлено мировым судьей без удовлетворения, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки (л.д. 27), а приложенная Суховым В.А. незаверенная копия справки таковым не является ввиду невозможности проверки ее подлинности.

При производстве по делу об административном правонарушении судьей были созданы необходимые условия для реализации Суховым В.А. своих процессуальных прав, в том числе участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства и давать объяснения.

Данные, свидетельствующие о несоблюдении мировым судьей положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Таким образом, право на защиту Сухова В.А. не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены.

Порядок и срок давности привлечения Сухова В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Сухову В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 19 августа 2021 года, вынесенное в отношении Сухова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сухова В.А. - Худугуева И.В. – без удовлетворения.

Председатель суда                                                                           А.Н. Кирюшин