Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2023 от 23.08.2023

    дело № 1-97/2023

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    город Агрыз, Республика Татарстан                                                                   12 октября 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя Полякова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Пешкова Д.М., защитника Аитовой С.Г., предоставившей удостоверение № 2414, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Пешкова Дмитрия Михайловича, <данные изъяты>, судимого:

- 10.02.2015 Малопургинским районным судом УР по ч.1 ст. 166 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 19.05.2015 Малопургинским районным судом УР по ч.1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 10.02.2015 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 25.06.2015 Малопургинским районным судом УР по п. «а,в» ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 325 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 19.05.2015 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 18.10.2018 освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, часть 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации

установил:

Решением Завьяловского районного суда УР от 13 сентября 2018 года в отношении Пешкова Д.М. установлен административный надзор на 8 лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2015 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и определены ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час.;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

18 октября 2018 года Пешков Д.М. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР и 04 сентября 2019 года поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в отделе МВД России по Агрызскому району по месту проживания на срок восемь лет, то есть до 18 октября 2026 года, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены ограничения и определены обязанности, ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных судом ограничений.

Несмотря на это, Пешков Д.М., действуя умышленно, достоверно зная, что решением Завьяловского районного суда УР от 13 сентября 2018 года, ему установлены вышеперечисленные ограничения, осознанно, без уважительных причин не соблюдал их, неоднократно допускал нарушения указанных ограничений, а именно:

- 21 ноября 2022 года в 23 часа 50 минут, 22 декабря 2022 года в 22 часа 10 минут на момент посещения поднадзорного лица отсутствовал по избранному им месту жительства, в связи с чем постановлениями от 24 ноября 2022 года, 26 декабря 2022 года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

Кроме того, Пешков Д.М., действуя умышленно, в нарушение установленного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, 09 июля 2023 года отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, при этом данное правонарушение сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 09 июля 2023 года в 00 часов 20 минут Пешков Д.М. находился возле <адрес>, в состоянии опьянения, при этом имел шаткую, неустойчивую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта при разговоре, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и постановлением от 09 июля 2023 года, вступившим в законную силу 21 июля 2023 года, привлечен к административной ответственности.

Тем самым, в период с 21 ноября 2022 года по 09 июля 2023 года Пешков Д.М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, он же, Пешков Д.М., 30 июля 2023 года примерно в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде <адрес>, в ходе возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на угрозу убийством без цели причинения смерти, взяв в руки швабру и сломав ее пополам, подошел к Потерпевший №1, после чего фрагментом сломанной ручки швабры нанес удары по телу последней, не причинив вреда здоровью, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «Убью». Далее Пешков Д.М., взяв в руки швабру с деревянным черенком, вновь нанес один удар в область головы Потерпевший №1, не причинив вреда здоровью. Далее, Пешков Д.М. продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, стал сдергивать бельевую веревку, при этом вновь высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «Повешу», то есть совершил действия, явно угрожающие жизни последней. Потерпевший №1 в сложившейся обстановке, видя агрессивный настрой Пешкова Д.М., учитывая сложившиеся взаимоотношения между ними, его явное физическое превосходство и активные действия в подтверждение своих угроз, наличие предметов, используемых в качестве оружия, действия последнего восприняла реально как угрозу для своей жизни и здоровья, и у нее имелись основания опасаться приведения данной угрозы в исполнение.

В ходе дознания Пешков Д.М. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение части 2 статьи 314.1, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Пешкова Д.М. поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Пешков Д.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Пешкова Д.М., поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пешкову Д.М. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе дознания доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Пешкова Д.М.:

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признает и в полной мере учитывает то, что Пешков Д.М. согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, не препятствовал предварительному расследованию, на учете у врача-психиатра и у врача нарколога не состоит, принес извинения потерпевшей, загладил вред, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления от 22.12.2015 N 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.

По настоящему уголовному делу таких обстоятельств судом не найдено, так как в обвинительном акте, составленном по результатам расследования уголовного дела, приведены все те обстоятельства преступления, которые указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела, то есть какие-либо новые обстоятельства, ранее неизвестные дознавателю, подсудимый не привел и не предоставил. Сама по себе дача им признательных показаний не может быть признана как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как такая дача обусловлена собранными дознавателем доказательствами.

Таким образом, Пешков Д.М. совершил преступление в условиях очевидности, изобличен совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении.

Вместе с тем, признание подсудимым предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимого, судом не найдены.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не имеется, суд не признает рецидив преступлений, поскольку имеющаяся на момент совершения преступления судимость явилась основанием для назначения подсудимому административного надзора.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений. В связи с чем, наказание подсудимому по данной статье назначается с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Доказательств того, что состояние опьянения повлияло на поведение Пешкова Д.М. при совершении преступления суду не предоставлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая Пешкову Д.М. наказание, судом учитывается так же положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания так же не имеется.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Пешковым Д.М. преступлений, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о не возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, назначение наказания в виде лишения свободы за каждое преступление будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о не возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление не возможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется

В то же время с учётом данных о личности Пешкова Д.М., наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым на основании ст.53.1 УК РФ заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пешкова Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание, назначенное по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание, назначенное по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать за счет средств государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

    Вещественное доказательство по уголовному делу – дело административного надзора № 08/2020-дсп в отношении Пешкова Д.М. – возвращенное инспектору по исполнению административного надзора отдела МВД России по Агрызскому району Свидетель №1 оставит у нее же и считать возвращенным; фрагмент пластиковой ручки от швабры, швабра с деревянным черенком хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Агрызскому району уничтожить.

    Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению в суде, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                   Р.М. Мингалиев