Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-6/2024 (5-323/2023;) от 25.12.2023

Дело № 5-6/2024                                .

УИД 33RS0005-01-2023-003406-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 г.                        г. Александров

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 20.03.2024.

    Судья Александровского городского суда Владимирской области (Владимирская область, Александровский район, г. Александров, пл.Советская, д.2) Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Попова Н.В., дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего автослесарем в ООО «***», состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

дата Попов Н.В. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение в направление <адрес>, в зоне действия сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который осуществляя движение в попутном направлении по своей полосе движения выполнял маневр левого поворота через сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, после чего, потеряв контроль над управлением автомобилем, Попов Н.В. допустил съезд в кювет. Таким образом, Попов Н.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак № ФИО1, согласно заключению эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» (Александровское отделение) № от дата, полученные в результате ДТП ФИО1 травмы, причинили легкий вред здоровью.

В судебном заседании Попов Н.В. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Просил не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку в силу исполнения должностных обязанностей, предусмотренных договором, ему необходимо иметь водительские права.

Потерпевший ФИО1 просил назначать Попову Н.В. минимальное наказание, поскольку последний принес извинения, претензий к нему он не имеет.

Старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель собственника транспортного средства - автомобиля марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак С229СО62 – ООО «Точинвест Установка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом установлено, что дата Попов Н.В. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение в направление <адрес>, в зоне действия сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который осуществляя движение в попутном направлении по своей полосе движения выполнял маневр левого поворота через сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, в результате чего водитель ФИО1 получил травмы, причинившие легкий вред его здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от дата (л.д.6); определением № от дата о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7); сообщением РТС от дата (л.д.9); справкой по ДТП(л.д. 28-29); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата и фото-таблицей к нему (л.д. 16-19, 21); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.22); письменными объяснениями Попова Н.В. от дата (л.д. 19); письменными объяснениями ФИО1 от дата (л.д.26); письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от дата (л.д.20); видеозаписью события (л.д. 20), заключением эксперта № от дата (л.д. 32), а также иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Согласно заключению эксперта № от дата у ФИО1 имелась ***. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, образовалось от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП (л.д. 32).

Объективность и достоверность проведенной экспертизы не вызывает сомнений, поскольку она проведена врачом – судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории на основании имеющихся медицинских документов. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, оно является объективным, согласуется с материалами дела, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Поповым Н.В. п.п. 1.3, 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что является установленным факт совершения Поповым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные положения КоАП РФ предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Попова Н.В., судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Попова Н.В., является повторное совершение правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (л.д. 45).

Учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, мнение потерпевшего, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание данные о личности привлекаемого к ответственности лица, ранее к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ не привлекавшегося, а так же тот факт, что наличие права на управление транспортным средством является необходимым условием для осуществления его трудовой деятельности, судья приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в данном случае будет являться справедливым, соответствовать принципу приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Попова Н.В., дата рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей.

Информация о получателе штрафа: №.

Разъяснить Попову Н.В., что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. В случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья            .                Л.Е. Капранова



.