Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-56/2023 от 20.02.2023

Дело №(2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года <адрес>

Судья Акбулакского районного суда Оренбургской области Стойко С.В., при секретаре Веселовой О.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дмитриева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Дмитриева В.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут Дмитриев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес> «Б» по <адрес>, в нарушение п. 1, 9 ч. 1 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно, при доставлении в ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, оказав физическое сопротивление, а затем, при преследовании и задержании о/у ОУР ОМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО4, и о/у ОУР ОМВД России по <адрес> капитану полиции Пак А.С., оказал физическое сопротивление, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Дмитриев В.В. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут он находился в районе <адрес> «Б» по <адрес>. К нему подъехали сотрудники полиции ФИО4 и Пак А.С., которые ему представились и попросили с ними проследовать в ОМВД России по <адрес>, он заявил, что нечего не делал, не может быть задержан, что никуда не поедет, попытался убежать, оказывал сотрудникам полиции сопротивление. После чего он был принудительно доставлен в отдел полиции.

Суд, заслушав Дмитриева В.В., изучив представленные материалы, пришел к следующему.

Административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.1, 9 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Из содержания ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут Дмитриев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес> «Б» по <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно, при доставлении в ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, оказав физическое сопротивление, а также при преследовании и задержании ФИО4 и Пак А.С., оказал физическое сопротивление.

Вина в совершении Дмитриева В.В. административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО1 оказал сопротивление сотрудникам полиции;

- объяснениями Дмитриева В.В., данными ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтверждает факт оказания сотрудникам полиции сопротивления и неповиновения на их законные требования;

- рапортами о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4, Пак А.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия по установлению местонахождения Дмитриева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого имелись основания полагать о причастности к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ. В ходе проведенных мероприятий Дмитриев В.В. был обнаружен, возле домовладения по адресу: <адрес> «Б». По факту причастности к вышеуказанным преступлениям Дмитриев В.В. был осведомлен, в связи, с чем ему было предложено проехать в ОМВД России по <адрес> с целью осуществления процессуальных действий. Однако Дмитриев В.В. не реагировал на законные требования сотрудников полиции, оказывал физическое сопротивление, попытался убежать, после задержания был доставлен в ОМВД по <адрес>;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по телефону 212- 02 поступило сообщение о том, что в ходе проведения ОРМ и обследования домовладения по адресу: <адрес>, где проживает ФИО6 1980 года рождения, в дровянике обнаружены охотничье ружье и фрагмент ствола;

- данными ИБД, из которых видно, что Дмитриев В.В. к административной ответственности не привлекался.

Исследованные судом доказательства не противоречивы, согласуются между собой. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, судом не установлено.

Оценив в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательства, судья признает их допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела по существу и подтверждающими виновность Дмитриева В.В. в совершении административного правонарушения.

Факт воспрепятствования сотрудникам полиции своих служебных обязанностей, Дмитриев В.В. в судебном заседании, не оспаривал.

Действия Дмитриева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Дмитриев В.В. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит тот факт, что он впервые привлекается к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, признал вину в совершении правонарушения, раскаивается в его совершении, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дмитриева В.В., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, который нигде не работает.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, возможно при назначении Дмитриеву В.В. административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дмитриева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В соответствии с ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ исполнение постановления об административном аресте возложить на ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Стойко