Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3679/2023 от 24.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           Дело № 16-3679/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                              29 июня 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Третьякова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 1 марта 2023г. и решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 марта 2023г., вынесенные в отношении Третьякова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 1 марта 2023г., оставленным без изменения решением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 марта 2023г., Третьяков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Третьяков А.Н. просит об отмене судебных решений, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 27 января 2023 г. в 18 час. 46 мин. в с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия водитель Третьяков А.Н., управлявший транспортным средством ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Третьякова А.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении (л.д. 4), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), о задержании транспортного средства (л.д. 11), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 17), иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы процессуальные права Третьякова А.Н. при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществлялось с участием Третьякова А.Н., с протоколами по делу об административном правонарушении был ознакомлен, о чем свидетельствует видеофиксация.

Меры обеспечения производства по делу осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Требование сотрудника полиции о прохождении Третьяковым А.Н., медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, порядок направления его на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Вопреки доводам жалобы, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Третьяков А.Н. отказался, отказ зафиксирован уполномоченным должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и на видеозаписи (л.д. 9, 17).

Данных, свидетельствующих о том, что Третьяков А.Н. был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, не имеется в деле. Требование о прохождении медицинского освидетельствования доведено до Третьякова А.Н. в установленном законом порядке, о последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования разъяснены.

Прохождение Третьяковым А.Н. медицинского освидетельствования самостоятельно и его результаты не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколах и зафиксированных на видеозаписи, не имеется.

Все доводы жалобы являлись предметом проверки судебных инстанций, отклонены по основаниям, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Третьякову А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

        Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                              постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 1 марта 2023г. и решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 марта 2023г. оставить без изменения, жалобу Третьякова А.Н. - без удовлетворения.

         Судья                                                                С.Н. Булычева