Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2023 от 31.10.2023

Дело №1-139/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 20 ноября 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Копытовой Е.И.,

защитника Цыгвинцева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горшкова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации: <адрес>, <адрес> имеющего основное общее образование, работающего станочником деревообрабатывающих станком в <данные изъяты> женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горшков А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (административный арест отбыт) по постановлению мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно управлял мотоциклом марки Урал без государственного регистрационного знака в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. По внешним признакам было установлено, что Горшков А.А. находится в состоянии опьянения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 32 мин. в Отделении МВД России по Александровскому муниципальному округу, расположенному по адресу ул. 3-го Интернационала, 6 в г. Александровске Пермского края, в ходе освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» у Горшкова А.А. установлено алкогольное опьянение – содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,23 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горшков А.А. согласился. Тем самым Горшков А.А. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Горшков А.А. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании оглашены показания Горшкова А.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.53-56), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, у себя дома, употреблял спиртное. После этого он решил съездить на мотоцикле Урал синего цвета без государственного регистрационного знака в лес за грибами. С ним в лес поехали соседи ФИО14. Он сел за руль мотоцикла, ФИО15 – на заднее сиденье, а ФИО16 села в коляску. Только они поехали в сторону леса, как к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС. Он остановился в районе <адрес> в п. ФИО1. После этого его доставили в отделение полиции, где на него был составлен ряд документов, в том числе, после выяснения сведений о его личности по базам ГИБДД, его отстранили от управления мотоциклом, так как в октябре 2022 года он привлекался к административной ответственности за управление мотоблоком по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, затем он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат анализа у него был 1,23 мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышало допустимую норму 0,16 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен. Ранее, около трёх лет назад, он купил указанный мотоцикл Урал у мужчины из <адрес>. Договор купли-продажи не составляли, он только передал ему деньги и забрал мотоцикл. Мотоцикл уже тогда был без госномера, на сколько он помнит, мужчина говорил, что снял его с учёта. Он пользовался мотоциклом исключительно для поездок в лес, из своего посёлка на нём не выезжал. В начале августа 2023 года данный мотоцикл он продал мужчине по имени ФИО17 из <адрес> (фамилию не знает), договор купли-продажи они не составляли, документов никаких на мотоцикл не было. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ он признаёт полностью и раскаиваетсяв содеянном.

В судебном заседании Горшков А.А. оглашенные показания подтвердил, вину признал, раскаивается в содеянном.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ они дежурили во вторую смену с инспектором ДПС Свидетель №2 В ходе работы по маршруту патрулирования в <адрес>, около 18:50 ч., двигаясь по <адрес> синего цвета с водителем и двумя пассажирами, все они были без касок. Увидев патрульный автомобиль, водитель мотоцикла сразу остановился в районе дома <адрес>. Он подошёл к нему. Было видно не вооружённым глазом, что водитель и его пассажиры находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сойдя с мотоцикла, водитель Горшков А.А., как выяснилось позже, стал возмущаться, что мотоциклом он не управлял, отказывался подчиняться их требованиям. Женщина, ехавшая с ним в качестве пассажира, «подливала масла в огонь» говоря, что их действия неправомерны и т.п. Горшков А.А. отказывался пройти в патрульный автомобиль для выяснения сведений о его личности, им пришлось сопроводить его. Женщина не унималась, Горшков А.А. попытался покинуть патрульный автомобиль, стал вести себя дерзко, в связи с чем им пришлось применить к нему физическую силу и надеть наручники. Затем Горшков А.А. был помещён в патрульный автомобиль и доставлен в отделение полиции для выяснения всех обстоятельств. В <адрес> очень плохая связь и выяснить это там не представлялось возможным. Мотоцикл, которым управлял Горшков А.А., был оставлен на месте остановки. В отделении полиции выяснилось, что Горшков А.А. является лицом, привлечённым к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, а также с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранён от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование он согласился, результат анализа был 1,23 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, что значительно превышало допустимую норму. Он составил акт освидетельствования, в котором Горшков А.А. расписался и собственноручно внёс запись о своём согласии с результатом освидетельствования. В ходе работы по данному материалу проверки он попросил дежурного дежурной части направить в <адрес> следственно-оперативную группу для осмотра мотоцикла, которым управлял Горшков, но к приезду сотрудников полиции мотоцикла на месте уже не было, и установить его место нахождения не представилось возможным. Как пояснял сам Горшков А.А., мотоцикл был не его, но кому он принадлежит Горшков не называл. По номеру рамы мотоцикла было установлено, что он зарегистрирован на имя Свидетель №3, проживающего в <адрес>. Заявлений об угоне мотоцикла в отделение полиции по данному факту не поступало (л.д. 21-23).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает инспектором ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ онидежурили во вторую смену с инспектором ДПС Свидетель №1 В ходе несения службы они находились в <адрес> <адрес>. Около 18:50 ч., двигаясь по <адрес> синего цвета с коляской с водителем и двумя пассажирами, ехали они были без касок. Увидев патрульный автомобиль, водитель мотоцикла сразу остановился в районе <адрес>. Свидетель №1 подошёл к нему, затем подошёл и он. Все граждане, ехавшие на мотоцикле, были в состоянии алкогольного опьянения. Водитель, как позже выяснили, Горшков А.А. возмущался, что он никуда не ехал, спрашивал, что им вообще от него надо, вёл себя дерзко. Женщина, которая ехала с ним в коляске, тоже пыталась доказать им, что мотоцикл стоял на месте, хотя они с Свидетель №1 и поясняли им, что у них всё зафиксировано на видеорегистраторе и отрицать то, что они ехали, бесполезно. Горшков А.А. отказывался подчиняться их требованиям, отказывался пройти в патрульный автомобиль для выяснения сведений о его личности, им пришлось сопроводить его. Через непродолжительное время Горшков А.А. попытался уйти из патрульного автомобиля, в связи с чем, им пришлось применить к нему физическую силу и надеть наручники. Горшков А.А. был доставлен в отделение полиции для выяснения обстоятельств. В п. ФИО1 плохая связь и выяснить сведения о его личности там не представлялось возможным. Мотоцикл, которым управлял Горшков А.А., был оставлен на месте остановки. В отделении полиции было установлено, что Горшков А.А. в октябре 2022 года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как он не имел права управления транспортными средствами и у него имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранён от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование с помощью штатного прибора ГИБДД он согласился, результат анализа был 1,23 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Свидетель №1 составил акт освидетельствования, в котором Горшков А.А. расписался и собственноручно внёс запись о своём согласии с результатом освидетельствования. Дать объяснение по факту совершённого административного правонарушения Горшков А.А. отказался, но пояснял, что мотоцикл был не его, имя владельца он не называл. По номеру рамы мотоцикла было установлено, что он зарегистрирован на имя Свидетель №3, проживающего в <адрес>. Заявлений об угоне мотоцикла в отделение полиции по данному факту не поступало(л.д. 40-42).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что раньше у него был мотоцикл «Урал» синего цвета с коляской, госномер не помнит. Он стоял на учёте в ГАИ. Этого мотоцикла у него давно нет, он продал его около 20 лет назад какому-то незнакомому мужчине. У него не сохранилось никаких документов. Почему мотоцикл до сих пор числится за ним в Госавтоинспеции, он пояснить не может, он у него «списанный», никакие налоги за мотоцикл ему не приходят. У кого сейчас находится его бывший мотоцикл он не знает, его с того времени могли перепродать сколько угодно раз(л.д. 43-45).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с мужем ФИО18 и Горшковым ФИО19 употребляли спиртное. Потом ФИО3 попросил у кого-то мотоцикл Урал (он был синего цвета) и предложил им съездить в лес. Когда они поехали, она сидела в коляске, ФИО3 за рулём, а её муж на заднем сидении, им попался автомобиль ДПС. ФИО3 остановился, но сотрудники полиции поняли, что они пьяные. ФИО3 увезли в отделение полиции, а они с мужем ушли домой. Куда делся мотоцикл, на котором ФИО3 вёз их, она не знает, так как они с мужем сразу ушли домой. Когда они уходили, он оставался стоять возле <адрес>, где им попались сотрудники Госавтоинспекции. Скорее всего мотоцикл забрал его хозяин. Они с мужем мотоцикл не перегоняли(л.д. 46-48).

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горшков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Отстранен от управления мотоциклом Урал без государственных регистрационных знаков (л.д. 3);

- талон освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,составленный в 19 часов 32 минуты, согласно которому у Горшкова А.А. результат анализа равен 1,23 мг/л.(л.д. 4);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Горшков был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер ARAC-0406, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,23 мг/л - установлено алкогольное опьянение. Горшков А.А. с результатами освидетельствования согласился(л.д. 6);

- постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горшков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 11);

- справка СПАА ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Горшков А.А. содержался в СПАА г. Кизела за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.83 КоАП РФ сроком 10 суток с ДД.ММ.ГГГГ. Освобождён по истечению срока содержания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у старшего инспектора ДПС Свидетель №1 изъят DVD-диск с видеозаписью (л.д. 25-27);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осматриваемыми документами являются видеозаписи, зафиксированные на DVD-диске. Видеозапись содержит в себе движение мотоцикла с водителем и двумя пассажирами, одна из них в коляске, его остановку, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью штатных приборов ГИБДД, согласие с результатом освидетельствования Горшкова А.А. (л.д. 28-31, 32-37).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых признает относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины Горшкова А.А. в инкриминируемом ему деянии, и в первую очередь, это следует из оглашенных показаний самого подсудимого, что ДД.ММ.ГГГГ он, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом Урал без государственного знака, был остановлен сотрудниками ГИБДД в <адрес>, в ходе освидетельствования установлено алкогольное опьянение, с результатами которого он согласился. Показания подсудимого согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО8, что в вечернее время в сентябре 2023 года, находясь на маршруте патрулирования в <адрес> для проверки документов остановили мотоцикл «Урал», под управлением Горшкова А.А., в связи с наличием признаков опьянения, при помощи штатного прибора провели освидетельствование Горшкова А.А., в результате которого было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования Горшков А.А. согласился. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Горшковым А.А. и ее супругом Свидетель №4 в <адрес> они выпивали спиртное. Вечером поехали в лес на мотоцикле с коляской. За рулем мотоцикла находился Горшков А.А., затем они остановились, к ним подошли сотрудники ДПС и увели Горшкова А.А. в свой автомобиль, а они с мужем ушли домой.

Причастность Горшкова А.А. к инкриминируемому ему деянию подтверждается и исследованными материалами дела, а именно: протоколом об отстранении Горшкова А.А. от управления транспортным средством; талоном освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Горшкова А.А. установлено алкогольное опьянение, Горшков А.А. с результатами освидетельствования согласился; согласно постановления мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края Горшков привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано управление Горшковым А.А. транспортным средством, отстранение его от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласие Горшкова А.А. с результатами освидетельствования.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а так же самооговора подсудимым, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена с достаточной полнотой.

Действия подсудимого Горшкова А.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Горшков А.А., совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания Горшкову А.А., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 61-65,66,67,69), согласно характеристик с места работы и от соседей положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Горшкову А.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Горшкову А.А., судом не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание материальное и семейное положение Горшкова А.А., суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Учитывая, что Горшков А.А. трудоспособен, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, суд считает справедливым назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, а также ст.73 УК РФ, - условного осуждения, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Горшкова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Горшкову А.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Горшков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: