Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5738/2023 от 06.09.2023

        ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-5738/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                     25 октября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Давыденко Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июня 2023 г., вынесенные в отношении Давыденко Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июня 2023 г., Давыденко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Давыденко А.С. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и о прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (действовавшие на моменты выявления административного правонарушения) (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 4 января 2023 г. в 6 часов 20 минут Давыденко А.С. управлял автомобилем, двигаясь по ул. Калинина г. Барнаула Алтайского края с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица). В нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения в 7 часов 38 минут по адресу: г. Барнаул Алтайского края, ул. 10-я Западная, д.5 Давыденко А.С. не выполнил законное уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При наличии названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, предложил Давыденко А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По причине отказа Давыденко А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 10 Правил Давыденко А.С. обоснованно на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», однако не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении Давыденко А.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); рапортами инспекторов ДПС (л.д. 11, 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом вышеуказанного Давыденко А.С. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель транспортным средством не управлял, нарушении порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о неверной судебной оценке показаний свидетелей ФИО7, ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании о том, что Давыденко А.С. не управлял транспортным средством, были предметом исследования судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Показания перечисленных свидетелей противоречат доказательствами по делу, и опровергаются, кроме прочих, письменными объяснениями свидетеля ФИО7 после совершения дорожно-транспортного происшествия от 4 января 2023г., в которых она бесспорно и убедительно указала на управление транспортным средством Давыденко А.С., описав его поведение, одежду (л.д.7), что сотрудники ГИБДД подтвердили. Мотивы, по которым ФИО7 в последующем изменила свои показания, не указала, что явилось основанием признать недостоверные ее показания как очевидца в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что сотрудником ГИБДД нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятелен и опровергается данными видеозаписи, согласно которой инспектором ГИБДД заявителю разъяснены его права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Давыденко А.С. ответил отказом и сообщил (л.д. 17).

Вопреки доводам жалобы об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Видеозапись по настоящему делу обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о незаконности рапортов сотрудников ГИБДД несостоятелен, как ничем не обоснованный. К тому же, указанные лица давали показания в качестве свидетелей в судебном заседании, были в установленном законом порядке предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания и изложенные ими факты соответствуют сведениям, содержащимся в их рапортах.

Административное наказание назначено Давыденко А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Давыденко А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, жалобу Давыденко А.С. – без удовлетворения.

      Судья                                                С.Н. Булычева