Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2019 ~ М-1355/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-1464/2019

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года                                                                             г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Донских Е.А.,

с участием представителя истца Вербицкого И.Н., представителя ответчика Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделении доли в праве общей собственности, признании права собственности, прекращении право общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделении доли в праве общей собственности, признании права собственности, прекращении право общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований, указав, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО6, номер в реестре: <данные изъяты> на праве общей долевой собственности, истец является собственником 2/3 долей домовладения с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>,кадастровый №.

Целый жилой дом, общей площадью: <данные изъяты>

Стороны по делу являются совладельцами жилого дома, в ходе регистрации права собственности, выяснилось, что принадлежащее им недвижимое имущество, расположено под одним почтовым адресом: <адрес>. В ходе подачи истцом заявления о регистрации права собственности и проведении государственным регистратором правовой экспертизы предоставленных документов, стало известно, что имеются противоречия между предоставленными заявлениями и зарегистрированными правами.

Согласно предоставленных из ФГУП РК «Крым БТИ» информации за ответчицей ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом в целом, согласно договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО7. номер в реестре №, ответчик ФИО3 приобрела у ФИО8 жилой дом.

Принадлежащий ответчику целый жилой дом, жилой площадью: <данные изъяты> состоит из : «<данные изъяты>

То есть, 1/3 доля домовладения выделена в отдельную собственность прежним владельцем, а оставшиеся 2/3 доли домовладения остались в долевой собственности.

Право собственности на земельный участок под частью домовладения истца не оформлялось.

Отдельный дом ответчика ФИО3, ранее принадлежал ФИО8, также, ему в собственность передан земельный участок под домом.

На протяжении длительного периода проживания у сторон сложился определенный порядок пользования домовладением.

В настоящее время возникла необходимость выделить принадлежащую истцу долю домовладения, однако внесудебным способом разрешить настоящий спор не представляется возможным.

ФИО2 просила суд выделить ей в натуре на 2/3 доли из общего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следующее имущество: <данные изъяты>, имущество, и признать за ней право собственности на выделенное имущество как на отдельный индивидуальный жилой дом. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, спросил произвести раздел домовладения с учетом заключения, судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила произвести раздел домовладения с учетом заключения, судебной строительно-технической экспертизы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела БТИ, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

На основании договора купли-продажи доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО6, номер в реестре: № на праве общей долевой собственности, ФИО2 <данные изъяты> является собственником 2/3 долей домовладения с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>,кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Из инвентарного дела усматривается, что целый жилой дом, общей площадью: <данные изъяты>

Согласно предоставленных из ФГУП РК «Крым БТИ» информации за ответчицей ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом в целом, согласно договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО7. номер в реестре №, ответчик ФИО3 приобрела у ФИО8 жилой дом. Данный факт подтвержден договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).

Принадлежащий ответчику целый жилой дом, жилой площадью: <данные изъяты>

То есть, 1/3 доля домовладения выделена в отдельную собственность прежним владельцем, а оставшиеся 2/3 доли домовладения остались в долевой собственности, формально, без реального наличия прав на иную долю в праве общей долевой собственности.

Право собственности на земельный участок под частью домовладения истца не оформлялось, доказательств иного по материалам дела не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно заключению эксперта № АНО судебной экспертизы «КРЫМСУДЭКСПЕРТ» с учетом технического состояния домовладения с соблюдений требований строительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных требований возможен выдел в натуре ФИО2 помещения и строения на 2/3 доли домовладения по адресу: РК, <адрес> учетом технического состояния домовладения с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических,    санитарно-гигиенических,    противопожарных требований ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Жилые здания", учетом технического состояния домовладения и сложившегося порядка пользования между собственниками предлагается один вариант выдела в натуре, ФИО2, помещения и строения на 2/3 доли указанного домовладения, а именно предлагается выделить:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом сложившегося порядка пользования перепланировка или переоборудование помещений не предусматривается. Основное строение лит. «А-1» является отдельным индивидуальным жилым домом, согласно ст.16 ЖК РФ.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты права собственности, предусмотренные нормами ст.ст.12 и 304 ГК РФ, которыми установлено право собственника обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права любым способом, адекватным содержанию нарушенного права, учитывающим характер нарушения и дающим возможность защитить нарушенное право.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истец внесудебным способом не может реализовать одно из своих правомочий собственника, а именно выделить принадлежащее ей в натуре как самостоятельный объект недвижимости, в связи с чем, суд находит требования законными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о выделении доли в праве общей собственности, признании права собственности, прекращении право общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить ФИО2 на 2/3 доли из общего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следующее имущество: лит. «А1» - основное, лит. «а1» - веранда, балкон, крыльцо, лит. «З» - навес, лит. «И» - летняя кухня, лит. «И1» - веранда, лит. «К» - уборная, признав за ней право собственности на выделенное имущество как на отдельный индивидуальный жилой дом.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательно форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского

городского суда                                                 Д.А. Изотенко