Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2023 от 02.05.2023

        дело № 2-2141/2023

        УИД 24RS0002-01-2022-002104-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                                        г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

с участием истца Евтушенко А.В., представителя ответчика Авдеева Д.А. – Лычковской Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евтушенко Алексея Владимировича к Балоночкину Александру Александровичу, Авдееву Дмитрию Александровичу, Шияновой Татьяне Семеновне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Евтушенко А.В. обратился к Балоночкину А.А., Авдееву Д.А., Шияновой Т.С. с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 257 760,67 руб., судебных расходов 11 777,61 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом по делу № вынесено решение о взыскании солидарно с Балоночкина А.А., Авдеева Д.А., Шияновой Т.С. в порядке регресса в пользу истца денежной суммы в размере 2 962 259,06 руб. (сумма основного долга 2 549 967,70 руб., процентов 412 291,36 руб.). Решение вступило в законную силу 26.08.2019. Согласно вышеуказанному решению, проценты взысканы за период с 22.07.2017 по 18.02.2019. Заочным решением Ачинского городского суда от 23.12.2020 по делу № взысканы солидарно с Балоночкина А.А., Авдеева Д.А., Шияновой Т.С. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 066,30 руб. за период с 19.02.2019 по 21.09.2020. В отношении должников судебными приставами-исполнителями МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении Авдеева Д.А. (удержаний не производилось), №-ИП в отношении Балоночкина А.А. (удержаний не производилось), №-ИП в отношении Шияновой Т.С. С ответчика Шияновой Т.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству взысканы денежные средства в общем размере 59 958,87 руб. В отношении Авдеева Д.А. исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен истцу. В отношении Балоночкина А.А. исполнительное производство не окончено, так как у него имеется собственность. Размер процентов за пользование денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, за период с 22.09.2020 по 06.04.2022 составит 257 760,67 руб., которые истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы на услуги по составлению иска в сумме 6 000 руб., расходы на оплату госпошлины 5 777,61 руб. (л.д.4-6).

В судебном заседании истец Евтушенко А.В. заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчики Балоночкин А.А., Авдеев Д.А., Шиянова Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам (л.д.210, 227-238), конверты возвращены в суд по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица - ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.210,226), ходатайств не представил.

Представитель ответчика Авдеева Д.А. – Лычковская Н.П., действующая на основании доверенности от 28 января 2023 года (л.д.73-76) в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, в связи с тем, что в отношении Авдеева Д.А. состоялось решение Арбитражного суда, согласно которому он признан банкротом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, 19.06.2019 решением Ачинского городского суда исковые требования Евтушенко А.В. удовлетворены. Взысканы солидарно с Балоночкина А.А., Авдеева Д.А. и Шияновой Т.С. в пользу Евтушенко А.В. в порядке регресса денежные средства в сумме 2 549 967,70 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 412 291,36 рублей за период с 22.02.2017 по 18.02.2019, а всего взыскано 2 962 259 руб. 06 коп. Взыскана солидарно с Балоночкина А.А., Авдеева Д.А. и Шияновой Т.С. государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск в сумме 8 011 руб. 30 коп. (л.д.10-13).

Также из данного решения следует, что 24.07.2013 года между ОАО «Дальневосточный банк» и ООО «Альянс» (Заемщик) в лице директора Балоночкина А.А. был заключен договор кредитной линии № АСМ-83, согласно которому ООО «Альянс» был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 7 000 000 руб., под 14,5 % годовых, со сроком возврата не позднее 24.07.2016. Кроме того, в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения заемщиком – ООО «Альянс» обязательств по заключенному договору 24.07.2013 между Банком и Евтушенко А.В. был заключен договор залога недвижимости, предметами которого явились: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 387,1 кв.м, инв. №, лит.А,а, адрес объекта: Россия, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома и личного подсобного хозяйства, общая площадь 993,35 кв.м, адрес объекта: Россия, <адрес>. В связи с неисполнением заемщиком ООО «Альянс» обязательств по кредитному договору, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу 2-3946/2015) в пользу ПАО «Дальневосточный банк» взыскана солидарно с ООО «Альянс», Балоночкина А.А., Авдеева Д.А., Шияновой Т.С, ООО «Торговая нефтяная компания» задолженность по кредитному договору в сумме 2 605 920,79 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Евтушенко А.В. По Соглашению о добровольном исполнении обязательств по исполнительным листам от 21.12.2015 (по решению Ачинского городского суда от 24.09.2015 по делу №) задолженность в сумме 2 549 967,70 руб. (в том числе 2 310 011, 05 руб. долг и 239 956,65 руб. проценты) погашена полностью.

Решение Ачинского городского суда от 19.06.2019 вступило в законную силу 26.08.2019 и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

Заочным решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Балоночкина А.А., Авдеева Д.А., Шияновой Т.С. в пользу Евтушенко А.В. была взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 066 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5790,66 руб., 4 495 руб. расходы на юридические услуги, а всего: 269 351 руб. 96 коп. (л.д.14-16).

Согласно сведениям МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в производстве МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находились: исполнительные производства №-ИП в отношении должника Авдеева Д.А. на сумму 2 962 259,06 руб., удержаний не производилось, 06.02.2022 исполнительное производство окончено; №-ИП в отношении должника Балоночкина А.А. на сумму 2 962 259,06 руб., удержаний не производилось; №-ИП в отношении должника Шияновой Т.С. на сумму 2 962 259,06 руб. В ходе исполнительных действий с Шияновой Т.С. взыскана сумма 59 244,72 руб. (л.д.54).

Из представленной в материалы дела выписки банковского счета Евтушенко А.В. (л.д.17-21) следует, что в счет исполнения обязательств на счет истца по исполнительному производству №-ИП с должника Шияновой Т.В. за период с 22.09.2020 по 06.04.2022 поступили денежные средства: 20.10.2020 - 2 691,77 руб.;    12.11.2020 - 0,04 руб.; 18.11.2020 - 2 691,77 руб.; 09.12.2020 - 2 691,77 руб.; 27.01.2021 - 4 867,81 руб.; 16.02.2021 - 3 386,32 руб.; 17.02.2021 - 0,03 руб.; 12.03.2021 - 3 284,08 руб.; 21.04.2021 - 3 284,08 руб.; 12.05.2021 - 3 284,08 руб.; 17.05.2021 - 0,04 руб.; 15.06.2021 - 3 284,08 руб.; 16.07.2021 - 3 284,08 руб.; 16.08.2021 - 3 318,87 руб.; 16.08.2021 - 0,03 руб.; 16.09.2021 - 3 318,87 руб.; 14.10.2021 - 3 318,87 руб.; 18.11.2021 - 0,06 руб.; 19.11.2021 - 3 318,87 руб.; 15.12.2021 - 3 318,87 руб.; 25.01.2022 - 3 514,63 руб.; 15.02.2022 - 0,04 руб.; 16.02.2022 - 3 693,89 руб.; 17.03.2022 - 3 405,92 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 06.04.2022 в размере 257 760,67 руб. согласно представленному расчету (л.д.7-9).

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ (в ред. с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 7, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, что свидетельствует о просрочке исполнения денежного обязательства со стороны ответчиков, суд считает, что в силу приведенных положений ст. 395 ГК РФ Евтушенко А.В. вправе требовать взыскание с ответчиков процентов за пользование денежными средствами, взысканными судебным актом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

По состоянию на 22.09.2020 остаток задолженности составляет 2 531 807,64 руб., соответственно, с учетом заявленного периода и дат зачисления удержанных с ответчика Шияновой Т.С. денежных средств на депозитный счет судебных приставов-исполнителей (л.д.55), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
2 529 115,87	22.09.2020	08.10.2020	17	2 691,77	01.09.2020	4,25%	366	4 992,59
2 526 424,10	09.10.2020	09.11.2020	32	2 691,77	08.10.2020	4,25%	366	9 387,81
2 526 424,06	10.11.2020	11.11.2020	2	0,04	09.11.2020	4,25%	366	586,74
2 523 732,29	12.11.2020	02.12.2020	21	2 691,77	11.11.2020	4,25%	366	6 154,18
2 521 040,52	03.12.2020	31.12.2020	29	2 691,77	02.12.2020	4,25%	366	8 489,57
2 521 040,52	01.01.2021	14.01.2021	14	0	-	4,25%	365	4 109,64
2 516 172,71	15.01.2021	09.02.2021	26	4 867,81	14.01.2021	4,25%	365	7 617,45
2 516 172,68	10.02.2021	10.02.2021	1	0,03	09.02.2021	4,25%	365	292,98
2 512 786,36	11.02.2021	01.03.2021	19	3 386,32	10.02.2021	4,25%	365	5 559,11
2 509 502,28	02.03.2021	21.03.2021	20	3 284,08	01.03.2021	4,25%	365	5 844,05
2 509 502,28	22.03.2021	09.04.2021	19	0	-	4,50%	365	5 878,42
2 506 218,20	10.04.2021	25.04.2021	16	3 284,08	09.04.2021	4,50%	365	4 943,77
2 506 218,20	26.04.2021	04.05.2021	9	0	-	5%	365	3 089,86
2 502 934,12	05.05.2021	11.05.2021	7	3 284,08	04.05.2021	5%	365	2 400,07
2 502 934,08	12.05.2021	07.06.2021	27	0,04	11.05.2021	5%	365	9 257,43
2 499 650	08.06.2021	14.06.2021	7	3 284,08	07.06.2021	5%	365	2 396,92
2 499 650	15.06.2021	09.07.2021	25	0	-	5,50%	365	9 416,49
2 496 365,92	10.07.2021	25.07.2021	16	3 284,08	09.07.2021	5,50%	365	6 018,64
2 496 365,92	26.07.2021	09.08.2021	15	0	-	6,50%	365	6 668,37
2 493 047,02	10.08.2021	09.09.2021	31	3 318,90	09.08.2021	6,50%	365	13 762,99
2 489 728,15	10.09.2021	12.09.2021	3	3 318,87	09.09.2021	6,50%	365	1 330,13
2 489 728,15	13.09.2021	04.10.2021	22	0	-	6,75%	365	10 129,44
2 486 409,28	05.10.2021	24.10.2021	20	3 318,87	04.10.2021	6,75%	365	9 196,31
2 486 409,28	25.10.2021	09.11.2021	16	0	-	7,50%	365	8 174,50
2 486 409,22	10.11.2021	10.11.2021	1	0,06	09.11.2021	7,50%	365	510,91
2 483 090,35	11.11.2021	09.12.2021	29	3 318,87	10.11.2021	7,50%	365	14 796,50
2 479 771,48	10.12.2021	19.12.2021	10	3 318,87	09.12.2021	7,50%	365	5 095,42
2 479 771,48	20.12.2021	13.01.2022	25	0	-	8,50%	365	14 437,03
2 476 256,85	14.01.2022	09.02.2022	27	3 514,63	13.01.2022	8,50%	365	15 569,89
2 472 562,96	10.02.2022	12.02.2022	3	3 693,89	09.02.2022	8,50%	365	1 727,41
2 472 562,92	13.02.2022	13.02.2022	1	0,04	12.02.2022	8,50%	365	575,80
2 472 562,92	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	9 009,61
2 472 562,92	28.02.2022	09.03.2022	10	0	-	20%	365	13 548,29
2 469 157	10.03.2022	06.04.2022	28	3 405,92	09.03.2022	20%	365	37 882,96
Итого:			562	62 650,64	6,75%	258 851,28

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 06.04.2022 составит 258 851,28 руб.

Однако учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов в размере 257 760,67 руб., требования подлежат удовлетворению в заявленных пределах.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Балоночкина А.А., Шияновой Т.С. в солидарном порядке в пользу Евтушенко А.В. проценты за пользование денежными средствами за период с 22.09.2020 по 06.04.2022 в пределах заявленных истцом требований, т.е. в размере 257 760,67 руб.

В заявленных требованиях к Авдееву Д.А. суд полагает необходимым отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Авдеев Д.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (л.д.99-101).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества Авдеева Д.А., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (л.д.96-98).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 настоящей статьи, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, отраженной в постановлении от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства (п. 6). При этом, судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ).

Поскольку ответчик Авдеев Д.А., признанный банкротом, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленные требования истца не относятся к текущим платежам, оснований для удовлетворения исковых требований к нему не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Представленным в материалы дела чек-ордером от 08.04.2022 (л.д.3) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5 777,61 руб., которая в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, как следует из квитанции от 08.04.2022, Евтушенко А.В. было оплачено в первую городскую коллегию адвокатов г. Ачинска за составление искового заявления 6000 руб. (л.д.22).

Поскольку требования истца в отношении ответчиков Балоночкина А.А., Шияновой Т.С. подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 5777,61 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 6000 рублей, которые суд признает разумными, а всего 11777,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евтушенко А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Балоночкина А. А.ича, Шияновой Т. С. в пользу Евтушенко А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2020 года по 6 апреля 2022 года в размере 257 760 рублей 67 копеек, судебные расходы в размере 11777 рублей 61 копейку, а всего 269538 (двести шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Авдееву Д. А. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                    И.А. Рахматулина

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 августа 2023 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда                                               И.А. Рахматулина