Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2023 от 07.08.2023

Уголовное дело №

УИД №

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 9 октября 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Алтайского района Республики Хакасия Васильева В.Ю.,

подсудимого Милейкина К.А.,

защитника-адвоката Олехова М.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Милейкина К. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Милейкин К.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Милейкин К.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ году категории «В, В1(AS), С, С1, В, В1, М) на имя Милейкина К.А., ДД.ММ.ГГГГ было изъято, срок окончания лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ, Милейкин К.А. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, у Милейкина К.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Ниссан Ноте», государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Милейкин К.А., являясь лицом лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) (далее ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД и желая их наступления, с целью передвижения на автомобиле, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, сел на водительское сиденье автомобиля «Ниссан Ноте», государственный регистрационный номер №, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от калитки в усадьбу <адрес> <адрес>, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение, управляя вышеуказанным автомобилем в направлении с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, Милейкин К.А., лишенный права управления транспортами средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Ниссан Ноте», государственный регистрационный номер №, на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от дорожного километрового знака «12» автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах Алтайского района Республики Хакасия был остановлен сотрудником (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, с внешними признаками опьянения и в 21 час 35 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, чем его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в патрульном автомобиле (ДПС) отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району «1277», припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 503 метров в юго-западном направлении от дорожного километрового знака «12» автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах Алтайского района Республики Хакасия, с применением специального технического средства алкотектора АКПЭ-01М номер прибора № у Милейкина К.А. произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 0,952 мг/л концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый Милейкин К.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены показания Милейкина К.А., данные им в ходе дознания.

Из показаний Милейкина К.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решение суда не обжаловал. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД России по Алтайскому району ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь дома, употреблял спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут решил съездить в с. Краснополье Алтайского района Республики Хакасия к сожительнице ФИО1, которая находилась там из-за того, что они поругались. В его пользовании находится автомобиль «Ниссан Ноте», государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности его матери Милейкиной С.Д., которая не знала, что его лишили права управления транспортными средствами. Указанный автомобиль был припаркован за оградой его дома по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час 10 минут он вышел на улицу, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и поехал в сторону с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия. Примерно в 21 час 25 минут на 13 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах Алтайского района Республики Хакасия, в районе развязки, его остановили сотрудники ГИБДД, попросив предъявить документы, и пояснили, что от него исходит запах алкоголя. Он не стал отрицать вину и признался, что действительно выпивал. Его отстранили от управления транспортным средством, разъяснили права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом об административных правонарушениях РФ, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. Продув в техническое средство измерения, прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат был 0,952 мг/л, с которым он согласился. Автомобиль был изъят на штрафстоянку в г. Абакан Республики Хакасия. Он знал и понимал, что не должен был управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 75-77).

После оглашения приведённых показаний подсудимый подтвердил их полностью.

Оценивая показания Милейкина К.А., данные им в ходе дознания, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий. Милейкин К.А. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым в ходе дознания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания, суд отмечает, что они согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Помимо показаний подсудимого Милейкина К.А., его вина в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе по ООП и БДД в составе автопатруля «1277» вместе инспектором ДПС ФИО2 в 21 час 25 минут на 13 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах Алтайского района Республики Хакасия остановлен автомобиль «Ниссан Ноте», государственный регистрационный знак №, под управлением Милейкина К.А., при проверке документов которого установлено, что тот лишен права управления транспортными средствами, также у Милейкина К.А. установлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, о чем было сообщено водителю, и он не отрицал, что употреблял спиртное и лишен права управления транспортными средствами. На основании п. 70 Административного регламента Милейкину К.А. было предложено пройти в патрульный автомобиль для оформления процессуальных документов. В ходе проверки по оперативным учетам получены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия Милейкин К.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 УК РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В патрульном автомобиле Милейкину К.А. с использованием аудио и видеозаписи видеокамерой (стоящей на балансе ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району), о чем был предупрежден Милейкин К.А., были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором тот поставил свою подпись. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М №, на что тот ответил согласием. Милейкин К.А. проинформирован о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, записи о поверке в паспорте специального технического средства. Был произведен забор выдыхаемого воздуха, показания прибора АКПЭ-01М № составил более 0,952 мг/л, который распечатан на бумажный носитель и заверен подписью свидетельствуемого. Затем составлен акт освидетельствования на состояние опьянения Милейкина К.А., с указанием показания специального технического средства, который подписан свидетельствуемым, согласившегося с результатами освидетельствования, к нему был приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. В отношении Милейкина К.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором тот поставил свои подписи. После этого в дежурную часть ОМВД России по Алтайскому району сделано сообщение о том, что в действиях Милейкина К.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. При остановке транспортного средства, в ходе оформления протокола об отстранении Милейкина К.А. от управления ТС, в ходе его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была произведена видеосъемка, которая в последующем перенесена на электронный носитель диск DVD–R (л.д. 41-43).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 44-46).

Из оглашенных показаний свидетеля Милейкиной С.Д. следует, что в ее собственности имеется автомобиль «Ниссан Ноте», государственный регистрационный знак Т762КА19, которым после смерти ее супруга стал пользоваться ее сын Милейкин К.А., у которого имеется право управления транспортными средствами, но нет своего автомобиля. О том, что Милейкин К.А. был лишен права управления транспортными средствами она узнала от сына на следующий день, после того, как того его остановили сотрудники полиции и поместили данный автомобиль на штрафстоянку. Она никогда не видела, чтобы ее сын садился за руль в состоянии опьянения (л.д. 47-50).

Анализируя показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку данные показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, показания указанных лиц получены в ходе дознания в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Помимо вышеприведённых показаний свидетелей, совершение Милейкиным К.А. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно сообщению ИДПС Свидетель №1, зарегистрированному в КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут на 13 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах Алтайского района Республики Хакасия, остановлен автомобиль «Ниссан Ноте», государственный регистрационный знак №, под управлением Милейкина К.А., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности (л.д. 4).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях Милейкина К.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5-6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут водитель Милейкин К.А. отстранен от управления автомобилем «Ниссан Ноте», государственный регистрационный знак №, при этом, основанием для отстранения от управления автомобилем послужило наличие у водителя Милейкина К.А. признаков опьянения: нарушение речи; запах алкоголя изо рта (л.д. 8).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Милейкин К.А. на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями специального технического средства АКПЭ-01М номер прибора № (0,952 мг/л). С результатами освидетельствования Милейкин К.А. согласился, о чем собственноручно написал в акте (л.д. 9).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут Милейкин К.А., в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Ниссан Ноте», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Милейкина К.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением в действиях Милейкина К.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Милейкин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 34-35).

Из справки ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Милейкин К.А. согласно базе ФИС ГИБДД-М имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1(AS), С, С1, В, В1, М), неоднократно привлекался к ответственности, связанной с управлением транспортными средствами. Транспортное средство «Ниссан Ноте», государственный регистрационный номер №, кузов № № на учете состоит в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия. Согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, Милейкин К.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакан Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Милейкин К.А. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД России по Алтайскому району. В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ, Милейкин К.А. считается подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и схемой к нему, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от дорожного километрового знака «12» автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах Алтайского района Республики Хакасия, на котором был припаркован автомобиль «Ниссан Ноте», государственный регистрационный номер №, с которого Милейкин К.А. начал движение на указанном автомобиле. В ходе осмотра места происшествия изъят и осмотрен автомобиль марки «Ниссан Ноте», государственный регистрационный номер №, который в дальнейшем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и хранится на штрафстоянке ИП ФИО3, по адресу: <адрес> (л.д. 19-31, 32, 51).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием подозреваемого Милейкина К.А. и его защитника – адвоката Олехова М.В., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от калитки в усадьбу <адрес>, массив Энергетиков, дачный район Нижняя Согра г. Абакана Республики Хакасия, с которого Милейкин К.А. начал движение на автомобиле «Ниссан Ноте», государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 52-58).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого Милейкина К.А. и его защитника-адвоката Олехова М.В., осмотрен DVD – R диск и имеющиеся на нем видеозаписи с видеокамеры патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району (л.д. 59-66), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67, 68).

Так, DVD – R диск содержит следующие электронные файлы:

- «Движение», размером 140 МБ, в котором содержится запись с видеорегистратора, где производится преследование автомобиля «Ниссан Ноте», государственный регистрационный знак №. После остановки автомобиля, сотрудник ГИБДД подходит к водительской двери данного автомобиля, где находится Милейкин К.А., который на требование сотрудника ГИБДД предоставить водительское удостоверение, сообщил о том, что оно у него отсутствует, в связи с лишением. На требование сотрудника предоставить документы на транспортное средство, Милейкин К.А. предоставляет СТС и паспорт гражданина РФ. Сотрудник ГИБДД предлагает водителю пройти в патрульный автомобиль. Подозреваемый Милейкин К.А. подтвердил, что на видеозаписи изображен именно он;

- «отст-е и осв-е», размером 220 МБ, согласно видеозаписи, на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля находится водитель Милейкин К.А., которому сотрудник ГИБДД оглашает протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъясняет права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Милейкин К.А. поставил подпись в данном протоколе. Сотрудник ГИБДД предлагает Милейкину К.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил согласием. Сотрудник ГИБДД знакомит Милейкина К.А. со свидетельством о поверке специального технического средства АКПЭ-01М № №, у Милейкина К.А. был произведен забор выдыхаемого воздуха, показания специального технического средства АКПЭ-01М № составили 0,952 мг/л. Подозреваемый Милейкин К.А. подтвердил, что на указанной видеозаписи он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- «акт осв-я», размером 160 МБ, согласно видеозаписи сотрудник ГИБДД знакомит Милейкина К.А. с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Милейкин К.А. согласился, о чем сделал соответствующую запись. Подозреваемый Милейкин К.А. подтвердил, свое согласие с результатами освидетельствования на указанной видеозаписи;

- «протокол», размером 180 МБ, из содержания которого следует, что сотрудник ГИБДД оглашает Милейкину К.А. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ, знакомит Милейкина К.А. с протоколом об административном правонарушении, согласно которому Милейкиным К.А. совершено нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, который он подписывает, соглашается с нарушением. При просмотре видеозаписи, подозреваемый Милейкин К.А. подтвердил, свое согласие с протоколом об административном правонарушении.

Согласно свидетельству о регистрации №, собственником (владельцем) автомобиля марки «Ниссан Ноте», государственный регистрационный знак №, является Милейкина С.Д. (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Милейкину К.А. в соответствии с требованиями п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием средств видеофиксации.

Исходя из диспозиции ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Милейкин К.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспекторами ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд отмечает, что процедура проведения освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения не нарушена. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом с применением технического средства измерения, прошедшим поверку, в связи с чем приходит к выводу о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством по делу.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вместе с тем, Милейкин К.А., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 35 минут сел на водительское сиденье автомобиля Ниссан Ноте» государственный регистрационный номер №, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от калитки в усадьбу <адрес> Республики Хакасия, при помощи ключа запустил двигатель, включил передачу и начал движение и на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от дорожного километрового знака «12» автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах Алтайского района Республики Хакасия был остановлен сотрудником (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, с внешними признаками опьянения, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, чем его преступные действия были пресечены.

Предоставленные в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении Милейкина К.А. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, приведенные доказательства могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенного с подсудимым мероприятий в рамках дела об административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. При этом указанные доказательства оцениваются в соответствие со ст. 88 УПК РФ, в том числе в совокупности с другими доказательствами по делу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела судом не установлено.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину Милейкина К.А. в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находит установленной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Милейкина К.А. обвинительного приговора, органом дознания не допущено.

Действия Милейкина К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93, 95), судим (л.д. 84-91), УУП ОМВД России по Алтайскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), согласно представленной в судебном заседании характеристике от ИП ФИО5 по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Милейкину К.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, положительную характеристику с предыдущего места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Милейкину К.А. по делу не усматривается.

Судимость по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности ФИО6, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, наиболее эффективно воздействует на исправление подсудимого, при этом обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеет.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенные преступления, каковым по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Милейкину К.А. наказания не имеется.

Поскольку Милейкиным К.А. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку подсудимый Милейкин К.А. не оплатил назначенный приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 5000 рублей, наказание ему назначается по совокупности приговоров, в соответствии с положениями статьи 70 УК РФ.

Оснований для освобождения Милейкина К.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что DVD -R диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривают возможность конфискации имущества, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По мнению суда, применение названных положений закона возможно лишь при одновременном наличии двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, автомобиль «Ниссан Ноте», государственный регистрационный знак Т762КА19, которым управлял Милейкин К.А., при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит Милейкиной С.Д.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства, в связи с чем автомобиль «Ниссан Ноте», государственный регистрационный знак Т762КА19, находящийся на штрафстоянке у ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, подлежит передаче Милейкиной С.Д. со снятием ограничений в его использовании.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в порядке ст.132 УПК РФ, суд, считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку Милейкин К.А. от услуг адвоката Олехова М.В. отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Милейкина К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить наказание в виде штрафа, назначенного приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Милейкину К. А. наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Милейкина К.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника Олехова М.В. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеофиксацией, находящийся в материалах дела, хранить в деле;

- автомобиль «Ниссан Ноте», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Милейкиной С. Д., и находящийся на штрафстоянке у ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, передать по принадлежности со снятием ограничений в его использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Шаткова