Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2024 (2-4267/2023;) ~ М-4468/2023 от 13.12.2023

Дело №2-482/2024

УИД23RS0003-01-2023-007249-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 февраля 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО город-курорт Анапа к Черняк Е. А., Черняк С. А. об обязании привести объект капитального строительства в соответствие с параметрами объекта, зарегистрированного в ЕГРН, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Черняк Е. А., Черняк С. А. об обязании привести объект капитального строительства в соответствие с параметрами объекта, зарегистрированного в ЕГРН, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью – 188 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения № от ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.1).

Зона Ж1.1предназначена для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования.

Также земельный участок расположен:

- в границе 4,5,6,7 подзоны ПАТ;

- в границе третьей зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного зарегистрирован двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 136,2 кв. м, год завершения строительства - 2000, основание регистрации – свидетельство о праве на наследство по закону сер. <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, который принадлежит на праве общей долевой собственности Черняку Е. А., Черняку С. А..

В архиве УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Анапа информация о разрешительной документации в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

В ходе проведенного визуального осмотра с территории общего пользования с использованием данных публичной кадастровой карты (<данные изъяты> интернет-ресурса «Анапа. Геоинформационная система» (http<данные изъяты>) установлено, что по фасадной границе земельного участка расположен двухэтажный объект капитального строительства, имеющий архитектурно – планировочную структуру гостиничного типа, помещение первого этаж используется под магазин «Пивмаг».

Таким образом, в действиях ответчиков усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (нецелевое использование земельного участка).

Учитывая факт использования данного объекта в коммерческих целях, а именно использование первого этажа здания в качестве магазина «Пивмаг», администрация полагает, что фактически расположенный на указанном земельном участке двухэтажный объект не тождественен объекту, зарегистрированному в ЕГРН как двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 136,2 кв. м.

При этом СНИПЫ и требования, предъявляемые к жилому дому, абсолютно не идентичны требованиям, предъявляемым к объекту коммерческого назначения.

Таким образом собственниками объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № без оформления в установленном порядке разрешительной документации возведен объект, имеющий признаки коммерческого назначения.

Анализ норм Федерального Закона № 384-ФЗ и свода правил СП 4.13130.2013 свидетельствует о наличии у застройщиков обязанности при проектировании и строительстве здания соблюдать требования о противопожарных расстояниях между зданиями, сооружениями, которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Наличие указанных нарушений создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа считает, что приведено достаточно доводов, свидетельствующих об использовании земельного участка, по адресу: <адрес> не по целевому назначению, а именно размещения на земельном участке объектов общественного питания, розничной торговли.

С учетом изложенного, а также руководствуясь статьей 72 ЗК РФ, ст. 12, 222, 304, 308.1 ГК РФ, ст.ст. 8, 51 ГрК РФ, администрация МО город-курорт Анапа просит суд: обязать Черняка Е. А. и Черняка С. А. в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести двухэтажный объект капитального строительства, имеющий архитектурно – планировочную структуру гостиничного типа, помещение первого этажа которого используется под магазин «Пивмаг», в соответствие с параметрами объекта, зарегистрированного в ЕГРН как двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 136,2 кв. м, год завершения строительства – 2000; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать в солидарном порядке с ответчиков по 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда; обязать ответчиков уведомить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда надлежащим образом.

Представитель администрации МО г.-к. Анапа – Анохин С.С., действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Черняк С.А. и Черняк Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении, что подтверждается информацией сайта Почты России по номерам РПО (ШПИ) № которые ими не получены по причинам, зависящим от адресата (возвращено в суд с отметкой о неудачной попытке вручения и об истечении срока хранения), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" или «неудачная попытка вручения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против принятия по делу судебного решения в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ч.4 ст.167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо УАиГ администрации МО город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в вое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером №, имеющий площадь 188 кв.м., и вид разрешенного использования – для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве общей долевой собственности Черняк Е.А. (1/2 доля) и Черняк С.А. (1/2 доля), дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке располагается здание с кадастровым номером № площадью 136,2 кв.м., этажностью 2 этажа, наименование – индивидуальный жилой дом, 2000 года постройки, которое согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ также принадлежало на праве общей долевой собственности ответчикам Черняк С.А. и Черняк Е.А. по ? доле каждому, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела по запросу суда из Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по <адрес>, следует, что Черняк Е.А. на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подарил Черняк С.А. ? долю земельного участка с кадастровым номером № и ? долю расположенного на нем жилого дома кадастровым номером №, расположенных по <адрес>.

Таким образом на дату рассмотрения дела в суде единоличным собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по вышеуказанному адресу является Черняк С. А.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием.

В силу ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно выписки из ИСОГД (Информационная система обеспечения градостроительной деятельности МО город-курорт Анапа) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, располагаются в зоне Ж1.1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), в которой в числе основных видов разрешенного использования имеются такие как: ИЖС. В числе условно-разрешенных видов использования земельного участка имеются такие виды как: магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиками, что на земельном участке по <адрес> по фасадной границе земельного участка расположен 2-х этажный объект капитального строительства, который используется частично (на первом этаже) под магазин «Пивмаг», кроме того данное здание используется для сдачи номеров эконом-класса 2-х и 3-х местных (то есть фактически в целях размещения гостиницы).

Факт использования строения (2-х этажного жилого дома) в качестве гостиницы и магазина подтверждается представленными истцом в материалы дела фотоматериалами и Информацией Управления муниципального контроля администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ч. 3 ст. 85 ЗК РФ правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений ст. 209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Вместе с тем ответчиками не представлено суду доказательств изменения в установленном законом порядке вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером № по <адрес>, на условно-разрешенный вид использования, предполагающий возможность размещения на участке и эксплуатации объектов коммерческого назначения – гостиницы и магазина.

При этом как установлено выше, такой вид разрешенного использования как ИЖС не предполагает возможность размещения на земельном участке гостиницы или гостевого дома, а также магазина.

Кроме того вопросы безопасности и эксплуатации возведенных объектов недвижимости определяются специальными законами, в частности Градостроительным кодексом РФ, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования о нераспространение пожара на соседние здания и сооружения (пункт 3).

Таким образом требования о необходимости соблюдения противопожарных норм при эксплуатации, а равно строительстве и вводе в эксплуатацию капитальных строений, в частности предназначенных для размещения в них неопределенного количества людей (гостиниц, гостевых домов, магазинов), в том числе расстояний между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности, является обязательным и закреплено в пункте 4.3 свода правил СП 4.13130.2013. Применение названного свода правил, как следует из предисловия и пункта 1.1, призвано обеспечить соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности». Свод правил СП 4.13130.2013 применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Анализ норм Федерального Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ и Свода правил СП 4.13130.2013 свидетельствует о наличии у застройщиков обязанности при проектировании и строительстве зданий соблюдать и обеспечивать выполнение вышеуказанных противопожарных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Частью 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ установлено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением объектов, для строительства которых получение разрешения на строительство не требуется).

В связи с тем, что для строительства гостиниц, гостевых домов и магазинов в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуется получение разрешения на строительство, а соответственно и разрешения на ввод их в эксплуатацию, отсутствие указанных документов свидетельствует о том, что вопросы безопасности эксплуатации указанной категории зданий (строений), помещения в которых предоставляются для сезонного или постоянного проживания отдыхающих, уполномоченными органами в установленном законом порядке проверены не были в связи с чем эксплуатация таких зданий в коммерческих целях (гостиница или гостевой дом) не отвечает требованиям безопасности а также влечет угрозу жизни и здоровью людей что в силу ст. 1065 ГК РФ является основанием для запрета их эксплуатации.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть прекращены путем пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В связи с тем, что фактическое использование земельного участка по <адрес> а и расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером №, право собственности на которое в ЕГРН за ответчиком Черняк С.А. зарегистрировано как на индивидуальный жилой дом, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленному в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, а также учитывая, что 2-х этажное здание с кадастровым номером № в установленном законом порядке как гостиница (гостевой дом) и (или) магазин в эксплуатацию не сдавалось, соответствующее разрешение ответчиками суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о запрете эксплуатации ответчикам и иными лицами в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Однако суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу с учетом перехода права собственности по договору дарения на объекты недвижимости к Черняк С.А. является собственник земельного участка и жилого дома Черняк С.А. Таким образом в удовлетворении предъявленных администрацией МО город-курорт Анапа требований к Черняк Е.А (бывшему собственнику) следует отказать.

При этом судом принимается во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что эксплуатируемое им в коммерческих целях (гостиница или гостевой дом и магазин) строение с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью людей, а также окружающей среде.

Рассматривая требования истца об обязании ответчиков привести 2-х этажный жилой дом в соответствие с параметрами объекта, зарегистрированного в ЕГРН как 2-х этажный индивидуальный жилой дом, суд находит их также подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Учитывая, что ответчиками не предоставлено суду доказательств получения в установленном законом порядке разрешения на строительство (реконструкцию) 2-х этажного здания, которым бы разрешалось возведение вместо индивидуального жилого дома магазина и (или) гостиницы (гостевого дома), суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика привести здание с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>, в соответствие с параметрами, указанными в ЕГРН, согласно которым указанное здание имеет этажность 2 этажа, общую площадь 136,2 кв.м., и назначение (наименование) – индивидуальный жилой дом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункта 31 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также принимая во внимание, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить его к финансовым затруднениям, принимая во внимание коммерческий характер используемых помещений, суд приходит к выводу о возможности определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, в размере 10 000 руб ежедневно, что будет отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.

При этом судебная неустойка подлежит взысканию не с обоих ответчиков, а только Черняк С.А. как собственника земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Требования истца об обязании ответчика сообщить истцу об исполнении решения суда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчиком возражений относительной заявленных требований в указанной части не приведено.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление администрации МО город-курорт Анапа к Черняк Е. А., Черняк С. А. об обязании привести объект капитального строительства в соответствие с параметрами объекта, зарегистрированного в ЕГРН, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Обязать Черняк С. А. (<данные изъяты>) в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами объекта, зарегистрированного в ЕГРН, как двухэтажный индивидуальный жилой дом площадью 136,2 кв.м.

Запретить Черняк С. А. эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 188 кв.м. и расположенного на нем объекта недвижимости кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Черняка С. А. по 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до полного исполнения решения суда.

Обязать Черняк С. А. уведомить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда надлежащим образом.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Черняк С. А. в пользу соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года