Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2023 ~ М-2807/2023 от 21.07.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2997/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-004242-18

Дело № 2-2997/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБухарова Д.В. к Лапику И.А. о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан по делу №, удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Бухарову Д.В., на основании соглашения о переуступке права требования (Цессии), заключенному с ПАО «Совкомбанк», перешли права требования, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Лапик И.А.После подписания соглашения, ПАО «Совкомбанк» выбыл, а истец стал стороной кредитных правоотношений и вытекающих из них прав, включая взыскание процентов, неустойки и обращения взыскания на предмет залога.Доказательства погашения ответчиком задолженности по кредитному договору не представлены.На момент составления искового заявления, размер неустойки по настоящему кредитному договору составляет 753 874,38 рублей. Истец в добровольном порядке уменьшил данную сумму в десять раз и просит взыскать с ответчика сумму в размере 75387,43 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки возврата суммы кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75387,43 рублей; неустойку за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), начисляемую на сумму основного долга 120 619,90 рублей; расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нуриев И.Р. иск поддержал.

Ответчик и его представитель по доверенности Косарева О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положенийп. 1 ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Лапик И.А. заключен договор № на сумму 359 419,13 рублей под 21,65% годовых сроком на 60 месяцев.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог жилого дома общей площадью 126,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 1 124,61 кв.м., кадастровый №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом.

Заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лапик И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворены, кредитный договор № № от 23 января 2020 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Лапиком И.А. расторгнут, с Лапика И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237708,90 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5577,09рублей.Также с Лапика И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок,расположенныхпо адресу: <адрес>, определена первоначальная продажная цена в размере 2 931 000 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о переуступке права требования (Цессии), заключенному с ПАО «Совкомбанк»,истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Лапиком И.А.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Совкомбанк» его правопреемником Бухаровым Д.В. на стадии исполнения заочного решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу.

Доказательства погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены.

В силу п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ключевая ставка Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6,25% годовых.

Размер неустойки по кредитному договору, в соответствии с п.12 договора,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах, заявленных в иске) составляет 753874,38 рублей (=120619,90 руб. ? 100 дн. ? 6,25%).

Истец добровольно уменьшил размер неустойки за указанный период до 75 387,43 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что размер неустойки соответствует требования закона, условиям договора, соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения своих обязательств, требования истца о взыскании неустойки в размере 75 387,43 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцао взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), начисляемому на сумму основного долга в размере 120619,90 рублей, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, задолженность перед истцом погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 003,67 рубля (расчет: 120 619,90 рублей ? 13 дней ? 6.25%).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно договору займа, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ – 6,25%)от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с граждан правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71).

Поскольку должником является физическое лицо, соответственно уменьшение неустойки допустимо по инициативе суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты процентов по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерациив десятикратном размере до 9800,37 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 85187,80 рублей (расчет 75387,43 рублей + 9800,37 рублей).

Доводы ответчика и его представителя о том, что неустойка до заключения договора уступка прав требования не подлежит взысканию, не состоятельны, ввиду ошибочного толкования норм материального права.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска государственной пошлиной в размере 2 462 рубля подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканиюгосударственная пошлина в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияБухарова Д.В. (паспорт серия 9217 №) к Лапику И.А. (СНИЛС №) о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Лапика И.А. в пользу Бухарова Д.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85187,80 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2462 рубля.

Взыскать с Лапика И.А. государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «____»________202__ года.

Судья: