Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2023 ~ М-1405/2023 от 11.04.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-002137-28

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1626/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-1626/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хабибрахмановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к Назарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обществос ограниченной ответственностью «РСВ» (далее ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к Назарову Д.А.,о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истцом указано, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 27 февраля 2011 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

31 мая 2016 года согласно договору уступки прав требования (цессии)№ №, актом передачи прав требования, заключенному между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 22 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга 22 ноября 2021 года перешло истцу. По состоянию на дату обращения с иском в суд, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки права требования, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 52642 руб. 62 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Назарова Д.А. в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 27 февраля 2011 года в размере 52642 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1779 руб. 28коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика, извещённого надлежащим образом.

Ответчик Назаров Д.А., извещённыйнадлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № от 27 февраля 2011 года.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

31 мая 2016 года согласно договору уступки прав требования (цессии) №, актом передачи прав требования, заключенному между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 22 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга 22 ноября 2021 года перешло истцу. По состоянию на дату обращения с иском в суд, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки права требования, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 77 287 руб. 49 коп.

16 июля 2020 года на основании судебного приказа с ответчика взыскана задолженность в размере 52642 руб. 62 коп. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен 21 января 2021 года.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с ответчика названной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1779 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к Назарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскатьс Назарова Д.А.(паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСВ»(ИНН №)задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2011 года в размере 52 642 (пятидесяти двух тысяч шестисот сорока двух) рублей 62 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779 (одной тысячи семисот семидесяти девяти) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »___________________2023г.

Судья: