Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2023 ~ М-1266/2023 от 26.07.2023

Дело №

УИН – 91RS0004-01-2023-001685-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                                   г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

с участием истца – Харченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харченко С.В. к Данько А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Харченко С.В. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Данько А.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Своё исковое заявление Харченко С.В. мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время в доме зарегистрирована Данько А.В., однако по условиям заключённого договора купли-продажи последняя обязывалась сняться с регистрационного учёта до ДД.ММ.ГГГГ, но добровольно этого не сделала. Наличие регистрации ответчика Данько А.В. в его (Харченко С.В.) домовладении нарушает законные его (Харченко С.В.) права как собственника домовладения, поскольку собственник вынужден нести дополнительные расходы на содержание дома, а также свободно по своему усмотрению и независимо от воли иных лиц владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Харченко С.В. исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что в Данько А.В. в его домовладении фактически не проживает, её (Данько А.В.) личных вещей в его доме нет, договор социального найма стороны не заключали. Членом семьи истца ответчик Данько А.В. не является, связь с ней (Данько А.В.) потеряна.

Ответчик Данько А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками по известному суду адресу. Почтовые конверты, направленные в адрес ответчика, возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением на основании следующего. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

                                                                Рассмотрев материалы граждаснкого дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

                                                                Истец Харченко С.В. является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный жилой дом Харченко С.В. приобрёл на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). В данном договоре в п. 4.3 отражено, что Данько А.В. обязуется сняться с регистрационного учёта по месту жительства в указанном жилом доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, других зарегистрированных лиц нет. Срок освобождения жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                В ходе подготовки дела к рассмотрению были истребованы сведения, согласно которым Данько А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (информация из ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Сведениями о пересечении государственной границы Российской Федерации гражданкой Данько А.В. ОВМ ОМВД России по г. Алуште Республики Крым не располагает (информация от ДД.ММ.ГГГГ).

                                                                Статьёй 35 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с положениями статьёй 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

                                                                Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частями 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

                                                                На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Диспозицией ст. 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

                                                                В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

                                                                Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, а также то, что ответчик не является собственником данного домовладения и близким членом семьи собственника жилого помещения – Харченко С.В., отсутствие данных, подтверждающих наличие соглашения между Данько А.В. и собственником жилого дома о пользовании домовладением – суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, ввиду чего они (исковые требования) подлежат удовлетворению, а именно о признании Данько А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

                                                                В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отражено, что, по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлечённых к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесённые в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

                                                                Суд считает, что поскольку исковые требования Харченко С.В. носят неимущественный характер, поэтому судебные издержки в виде государственной пошлины подлежат отнесению на счёт истца, однако истец был освобождён от уплаты государственной пошлины как лицо, имеющее вторую группу инвалидности, в связи с чем необходимость в разрешении данного правового вопроса в решении суда отсутствует.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Харченко С.В. к Данько А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Данько А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Захаров А.В.