Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-916/2023 ~ М-536/2023 от 05.04.2023

Дело №2-916/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г.                                                                                 г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольским В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзюба Л.А. к Администрации г. Алушта Республики Крым, Лукашук Л.И., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Дзюбы Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Алушты Республики Крым, Лукашук Л.И., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке приобретательной давности.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО4, которой на момент смерти принадлежала <адрес>. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу и оформил право на 2/3 доли квартиры. Наследник по завещанию ФИО5 не получил свидетельство о праве на наследство, поскольку умер до истечении шестимесячного месячного срока.

Добросовестно, открыто и непрерывно истец более 15 лет в целом владеет квартирой № <адрес>, в том числе и 1/3 долей, несет бремя ее содержания, в связи с чем, считает, что имеет право быть признанным собственником 1/3 доли в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец, его представитель повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на 17.07.2023 г., 29.08.2023 г. истец и его представитель извещались надлежащим образом, однако в судебные заседания не являлись. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Дзюбы Л.А. к Администрации г. Алушта Республики Крым, Лукашук Л.И., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке приобретательной давности, подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине, в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дзюбы Л.А. к Администрации г.Алушта Республики Крым, Лукашук Л.И., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке приобретательной давности - оставить без рассмотрения.

Дзюбы Л.А. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 5467 (пять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. по квитанции операционного офиса № РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ г и 8080 (восемь тысяч восемьдесят) руб. по кассовому ордеру АО «Генбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                        Т.Л. Захарова